Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 60 004 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 50%, 2500 руб. юридические услуги за составление искового заявления, 1500 руб. за составление досудебной претензии, 12 000 руб. за представительство в суде, 355 руб. 33 коп. потовые услуги. В обоснование требований указал, что *** года в *** часа *** минут в районе дома № *** по ул. ... г. Рубцовска, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ » регистрационный знак ***, двигаясь по ул. ... от ... трата в направлении ... тракта, не обеспечил безопасную дистанцию, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Тойота » регистрационный знак ***, под его управлением, впоследствии чего, он совершил наезд на препятствие, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Обстоятельства происшествия установлены по протоколу об административном правонарушении, объяснениям водителей и административным материалом. Автомобиль «ВАЗ » регистрационный знак ***, принадлежит ФИО2 - страховой полис ОСАГО серии *** ООО НСГ «Росэнерго». Автомобиль «Тойота » государственный регистрационный знак ***, принадлежит ему, ФИО3 по договору купли-продажи от ***., страховой полис ОСАГО серии ***. Им аварийное транспортное средство было предоставлено на осмотр ответчику по направлению в соответствии с актом осмотра. При этом *** экспертом для экспертного заключения причиненного ущерба, вышеуказанному автомобилю была проведена оценка рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП с учетом естественного износа. В соответствии с указанным и составленным экспертным заключением о стоимости ущерба в результате ДТП было установлено, что его автомобилю причинен материальный ущерб на общую сумму 216 629, 00 руб. с учетом услуг эксперта.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном размере, в соответствии с требованиями Закона, *** ответчиком было получено его заявление с приложенными документами. ***. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой он просил оплатить ему сумму ущерба в соответствии с экспертным заключением, но до настоящего времени, ни ответа, ни перечислений денежных средств, не было, в связи с чем, он расценил как отказ ответчика. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика (страховой компании) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в сумме *** руб., что, по его мнению, компенсирует переживания, связанные с не получением страхового возмещения, отсутствия возможности временно отремонтировать автомобиль, который ему был необходим в пользовании. При этом, судом должно быть принято во внимание степень нарушения права истца на получение страхового возмещения как потребителя, конкретные обстоятельства дела, его нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что *** в *** часа *** минут в районе дома № *** по ул. ... г. Рубцовска, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ » регистрационный знак ***, двигаясь по ул. ... от ... трата в направлении ... тракта, не обеспечил безопасную дистанцию, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Тойота » государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1, который впоследствии совершил наезд на препятствие, нарушив требование п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1: «Тойота » регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанные выводы суда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые не оспаривались участниками процесса.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Согласно заключению эксперта № ***, составленному ***, ИП стоимость ремонта транспортного средства – автомобиля «Тойота » государственный номер ***, с учетом естественного износа, по состоянию на ***, составляет 216 629, 00 руб.

В соответствии с п. 14, 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

*** истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимый пакет документов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец *** САО «ВСК» получило заявление истца о выплате ущерба. Ответчиком была произведена выплата в размере 152 625 руб. ***. *** ответчиком была получена претензия от истца. *** – ответчиком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела судом была назначены судебные автотехническая и автотовароведческая экспертизы, согласно заключению ООО « Эксперт» от *** № ***, все повреждения автомобиля «Тойота » р.з. ***, указанные в справке о ДТП от ***, за исключением повреждения заднего левого фонаря, могли образоваться в результате обстоятельств, указанных в административном материале, составлено по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 с учетом механизма данного ДТП и ответа на первый вопрос, было установлено, что в результате ДТП от *** исследуемый автомобиль «Тойота » р.з. *** получил перечисленные в исследовании по данному вопросу повреждения. В список поврежденных деталей не вошли накладка короба воздухопритока и пластиковый бокс левый в багажник, кроме того, необходимо отметить, что облицовка заднего бампера в левой части ранее подвергалась ремонтным воздействиям.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Тойота » регистрационный знак ***, в результате ДТП ***, исходя из вышеназванного экспертного заключения, с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2017 № 432-П, с учетом износа составляет: 189 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота » регистрационный знак ***, на дату ДТП *** составляет: 290 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Тойота » регистрационный знак ***, составляет: 81 979 руб.

Суд принимает экспертное заключение №*** от ***, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 432-П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется, эксперты были предупреждены от уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно заключению экспертов от *** № ***, поскольку при произведении расчетов установлено, что наступила полная гибель транспортного средства, то экспертом произведен расчет стоимости годных остатков.

С учетом суммы ущерба, определенной согласно экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, сумм выплаченных ответчиком, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 55 396 руб. (290 000-81 979- 152 625 руб.).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком до обращения в суд, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере 55 396 руб. не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию суммы страховой выплаты в размере 27 698 руб. (50% от 55 396 руб.). Отсутствуют какие-либо ходатайства со стороны ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако сумма страхового возмещения выплачена также не была.

С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, временные и интеллектуальные затраты представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., учитывая составление искового заявления, досудебной претензии, участие в судебных заседаниях, также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 355,33 руб. Также подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18 768 руб.

Расходы, заявленные ФИО5 в размере *** рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не является участником по делу, экспертом, проводившим экспертизу в рамках данного дела, данные расходы не заявлялись ни одной из сторон, а также не предоставлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 55 396 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 27 968 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб. 33 коп., всего взыскать 92 719 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО « Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 18 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко