Решение № 2А-1989/2017 2А-1989/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1989/2017

2а-1989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.

при секретаре Бричевой Б.М..,

с участием административного истца – ФИО1 ФИО7., ФИО1 ФИО8

представителя административного ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> – ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. и ФИО1 ФИО13. обратились в Майкопский городской суд с административным иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в Отдел кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Майкоп, <адрес> связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Майкопского городского суда было вынесено о разделе указанного жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками и признало за ними право собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что указанный жилой дом не является многоквартирным.

Считают, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы на осуществление правомочий собственника в отношении указанных квартир. Просят признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета ответчиком незаконным и обязать ответчика поставить на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административные истцы поддержал заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд..

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает что в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14. и ФИО1 ФИО15. следует отказать ввиду пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.139 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так в предварительном судебном заседании судом установлено, что оспариваемое административными истцами решение принято ДД.ММ.ГГГГ и из пояснений данных истцами следует, что о принятом решении им стало известно в конце августа – сентябре 2016 г.. Между тем с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

В судебном заседании истцы пояснили, что срок обращения в суд пропущен ими ввиду незнания положений действующего законодательства о сроках обращения в суд.

Между тем, данное основание, по мнению суда не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, т.к. не является обстоятельством, препятствовавшим своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и не связано с личностью самих истцов (таких как болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.219,139 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета ответчиком незаконным и обязать ответчика поставить на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отказать ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Богус