Решение № 12-63/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

12-63/2021 судья Прокофьева Т.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 12 июля 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 - ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> являясь участником публичного мероприятия - одиночного пикетирования с плакатом со следующей информацией: <скрыто> проводил пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию <скрыто> менее 20 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Утверждение о незаконности примененного к ФИО1 задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Таким образом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В вынесенном судьей районного суда постановлении объективно указаны все обстоятельства о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления судья ошибочно указал о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю изменить резолютивную часть постановления судьи Советского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 года, указав вместо части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части вместо ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин