Решение № 2-1574/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Дело №2-1574/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2018 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от 05.08.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отмене права собственности, установлении факта принятия наследства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отмене права собственности, установлении факта принятия наследства.

Мотивирует требования тем, что 06.12.2017 умер его родной брат ФИО7 21.10.2015 года ФИО7 составлено на ФИО1 завещание. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок ФИО1 не обратился по причине своей юридической безграмотности, неправильного понимания сути завещания, в связи с обострением существующих недугов.

После смерти брата ФИО1 занимался его похоронами, оплатил имеющуюся задолженность по ЖКХ по квартире, в которой проживал ФИО7

Считая свои права нарушенными, истец просит восстановить срок для принятия наследства в связи со смертью ФИО7, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, нотариального округа город Саратов Саратовской области, реестр № от 07.06.018 года недействительным, отменить право собственности на унаследованное имущество после смерти ФИО7 – <адрес> в <адрес>, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 06.12.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в судебных заседаниях просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав о том, что о наличии завещания он узнал в марте 2018 года, своевременно не обратился к нотариусу в связи с тем, что не знал процедуру и сроки вступления в наследство, а также в связи с нахождением в лечебном медицинском учреждении длительный промежуток времени. Не отрицал получение денежных средств в размере 5 000 рублей на погребение брата от З-вых в лице ФИО5 Указание в иске о том, что копию завещания получил 21.10.2015 года считает технической опиской, поскольку иск подготовлен и подписан представителем, с текстом которого он не был знаком.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что истцом были понесены расходы на погребение умершего ФИО7 и оплату задолженности по коммунальным платежам в принадлежащей ФИО7 квартире по адресу: <адрес>. Доводы истца об описке в иске в части получения копии завещания ФИО1 в октябре 2015 года поддержал.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют законные основания для восстановления истцу срока принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. ФИО3 является наследницей первой очереди после умершего ФИО7 и вступила в права наследования на законных основаниях. Истец не мог не знать о намерениях вступить в наследство ответчиком, поскольку после подачи заявления нотариусу ответчик сообщила об этом ФИО1, который о своих намерениях принять наследство после умершего брата и о наличии завещания не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.12.2017 года умер ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок принятия которого истекал 06.06.2018 года.

Из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО9, следует, что 21.10.2015 года ФИО4 составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО1

15.01.2018 года ФИО5, действующая от имени ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4

07.06.2018 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.06.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2015 года после смерти ФИО4

28.06.2018 года постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов, Саратовская область ФИО9 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку совершение данного нотариального действия противоречит закону, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В настоящее время ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается сторонами.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст.ст.56, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Причинами пропуска срока для принятия наследства истец указывает на юридическую неграмотность, а также наступление болезни и обострение существующих недугов.

Между тем, из анализа норм действующего законодательства следует, что юридически значимыми по данному спору являются лишь обстоятельства, когда именно наследнику стало известно или должно быть известно об открытии наследства, то есть, о дне смерти наследодателя и уважительность причин пропуска срока вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 нес расходы на погребение умершего ФИО4, что подтверждается договором подряда с физическим лицом на выполнение работ по оказанию ритуальных услуг от 06.12.2017 года и накладной и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.12.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, осуществлял оплату коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, что подтверждается оригиналами предоставленных истцом квитанций и чеков по оплате.

О наличии завещания истцу стало известно в марте 2018 года, то есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства, установленного законом.

Вопреки доводам истца, по делу не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод об уважительности пропуска срока вступления в наследство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца, обстоятельствах, препятствующих ему при открытии наследства, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При должной внимательности, предусмотрительности и заинтересованности истец не мог не знать о сроке подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств тяжелого заболевания истца, препятствовавшего ему своевременно вступить в наследство, суду так же не представлено, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из истории болезни №296 Клиники кожных и венерических заболеваний охватывает период времени с 07.02.2018 года по 07.03.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 знал об открытии наследства на имущество брата со дня его смерти - 06.12.2017 года, о наличии завещания узнал в сроки не превышающие 6 месяцев с момента его смерти, в связи с чем имел возможность до 06.06.2018 года принять наследство посредством подачи заявления нотариальному органу, суд не находит причины пропуска данного срока уважительными, и не усматривает оснований для его восстановления.

Рассматривая требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное ФИО3, отмене права собственности на унаследованное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доказательств наличия указанных обстоятельств применительно к ответчику, истцом суду не представлено.

Отсутствие у нотариуса ФИО9 сведений об имеющемся в отношении ФИО4 завещании подтверждаются выпиской электронного документа: Единая информационная система нотариата от 15.01.2018 года и сообщением нотариуса ФИО10, удостоверившей завещание ФИО4, о том, что секретарем при внесении сведений в ЕИС нотариата 21.10.2015 года была допущена техническая ошибка в дате рождения ФИО7

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом и получено ФИО3 в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным не имеется.

Иные требования заявителя вытекают из первоначальных, связанных с наследственными правами, в защите которых судом отказано, поэтому основания для удовлетворения производных требований также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отмене права собственности, установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 октября 2018 года.

Судья И.Н. Шустова