Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чахвадзе К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 2 300 руб., указывая на то, что 30.04.2015, в 21 час. 30 мин., по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2104, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Cresta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Cresta с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 руб. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ФИО1 судебные повестки не получает, заказное письмо вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении. Согласно адресной справки ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть зарегистрированным не значится. Таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Чахвадзе К.С. (ордер № 294 от 04.07.2018), привлеченная судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав адвоката Чахвадзе К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ/Lada 2104, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Cresta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2015.

В результате ДТП автомобилю Toyota Cresta с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, согласно заключению эксперта № 1299-07/15 от 04.08.2015 составляет 163 500 руб.

Согласно платежному поручению № 669 от 20.08.2015, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 70 000 руб.

Между собственником автомобиля ВАЗ 21043 ФИО3 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис ССС № до 06.11.2015), при этом ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, страховая компания собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем у нее возникло право требования у виновника ДТП выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.Поскольку при наступлении страхового случая ФИО1 управлял автомобилем, и при этом не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в полном объеме, то есть в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в счет удовлетворения регрессного требования 70 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев