Решение № 2А-282/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-282/2024

Дело 2а-282/2024

УИД № 02RS0003-01-2024-002431-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 11 декабря 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по Майминскому и <адрес>м УФССП России по РА на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 долга в размере 689 953 руб. 30 коп. в пользу АО «Альфа-Банк» В настоящей момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены, в связи с чем банк просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 695 447 руб. 07 коп. возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001335905 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Алтай. Судебным приставом совершаются действия по розыску должника и его имуществу.

До настоящего времени мер к погашению задолженности должник не предпринял. О предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения ФИО2 не обращался, о приостановлении исполнительного производства до устранения причин, связанных с имущественных положением, не просил.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 уклоняется от погашения задолженности. Мер к погашению задолженности не предпринимает.

Суд полагает, что такое поведение должника является виновным и противоправным и при наличии условий для установления ограничения (сумма задолженности свыше 10 000 рублей, истечение двухмесячного срока) надлежит установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству 43263/24/04002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 8417 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> и Республики Алтай в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству 43263/24/04002-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.