Определение № 33А-1394/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 33А-1394/2017

Председательствующий по делу Дело № 33а-1394/2017

Судья Аксёнова Е.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 14 марта 2017 года по докладу судьи Ходусовой И.В. материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Разъяснено административному истцу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С заявлением о вынесении судебного приказа следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите обратилась в суд с вышеуказанным заявлением административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, которым административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите ФИО1 просит отменить определение судьи, направить материалы в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления. Ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, отмечает, что поскольку в порядке административного судопроизводства к компетенции мирового судьи не отнесено разрешение ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу заявлений о взыскании обязательных платежей, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат принятию к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении налоговым органом правил подсудности, поскольку требования о взыскании обязательных платежей и санкций с 06 мая 2016 г. подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке производства по делам о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.

Из содержания административного иска и представленных материалов следует то, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2, при этом административный истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Поскольку заявленные требования не являются бесспорными, налоговый орган утратил право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает право административного истца на обращение с административным иском в суд о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, так как федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пропуск установленного срока обращения в суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 219 КАС РФ, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Принимая во внимание, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите, обращаясь с административным иском, одновременно просила о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, определение о возврате административного искового заявления указанного налогового органа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Центрального районного суда г.Читы судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу направить в Центральный районный суд г.Читы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи