Решение № 2-3337/2025 2-3337/2025~М-2920/2025 М-2920/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело №2-3337/2025

55RS0004-01-2025-004358-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обосновании требований указал, что решением Кировского районного суда г. Омская от 01.08.2024 г. установлен порядок общения ФИО1, ФИО2 с ФИО4 каждую первую и третью субботы месяца с 10 -00 до 11 часов в присутствии опекуна ФИО3 по месту проживания ФИО4

Фактически решение суда не исполнялось, ответчик (он же опекун) препятствовал общению истца и его сына с отцом и дедушкой ФИО4 Кроме того ранее ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1 в здании Кировского районного суда г. Омска, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском районном суде г. Омска от 14.03.2025 г.

Опекун, он же ответчик по делу является сыном ФИО4, но категорически препятствовал общению ФИО1 и ФИО5 с их отцом и дедушкой.

В связи с чем истцы как близкие родственники испытывали нравственные и моральные страдания и просили взыскать в свою пользу по 250 000 руб. в пользу каждого.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он неоднократно обращался по факту не исполнения решения суда в отдел судебных приставов Кировского АО г. Омска, в отношении ФИО3 выносились постановления о привлечении к административной ответственности, но он так и не смог встретиться с отцом, а его сын с дедушкой в установленные решением суда дни. В настоящее время его отец скончался и открыто наследственное дело.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещался по адресам указанным в иске. Возврат конвертов за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 02.01.1972 г. приходится родным сыном ФИО4 (л.д. 5).

ФИО2 05.06.2017 г. приходится родным сыном ФИО1 и родным внуком ФИО4

ФИО3 приходится родным сыном ФИО4 и его опекуном на основании распоряжения № 504-р УМТСР по г. Омску от 19.03.2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 01.08.2024 г. постановлено, установить следующий порядок общения ФИО1 и ФИО2 с ФИО4 каждую первую и третьи субботы месяца с 10.00 до 11.00 в присутствии опекуна, по месту жительства ФИО4

По запросу суда УМТСР по г. Омску предоставлены материалы личного дела недееспособного совершеннолетнего ФИО4

Согласно материалов данного дела решением Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2021 г. постановлено признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недееспособным.

Распоряжением УМТСР по г. Омску от 19.03.2022 г. № 504-р установлена опека над недееспособным ФИО4. Согласно данного распоряжения опекуном назначен его сын ФИО3

Как следует из материалов личного дела недееспособного совершеннолетнего ФИО4 ФИО1 неоднократно обращался в УМТСР по г. Омску с жалобами в отношении опекуна ФИО3

По данным обращениям проводились неоднократные проверки, по результатам которых в адрес ФИО1 и Министерства труда и социального развития Омской области направлялись сообщения, что права и законные интересы недееспособного ФИО4 не нарушены, опекун ФИО3 исполняет свои обязанности добросовестно, основания для отстранения опекуна от исполнения обязанностей отсутствуют.

По запросу суда предоставлена копия исполнительного производства № 154360/25/55001-ИП в отношении ФИО3

Исполнительное производство возбуждено 04.04.2025 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Кировским районным судом г. Омска

Как следует из исполнительного производства в связи с неисполнением ФИО3 решения суда в отношении последнего были направлены уведомления о предоставлении по решению суда доступа и порядка общения ФИО1 и ФИО2 с ФИО4

Составлены акты выхода от 05.07.2025 г., 02.08.2025 г.,08.09.2025 г., 18.10.2025 г. по месту жительства ФИО4, в которых указано, что при выходе по адресу г. Омск, ФИО6 9/1-100 в установленное время порядка общения дверь никто не открыл.

22.08.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

02.09.2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен штраф 1000 руб.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3 решение Кировского районного суда г. Омска фактически не исполнилось, в связи с чем сторона истца обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО4 скончался 16.10.2025 г. после его смерти открыто наследственное дело № 40933629-90/2025 нотариусом ФИО7

Рассматривая требования о компенсации морального суд суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Стороной истцов заявлен размер компенсации морального вреда в пользу каждого по 250 000 руб., по мнению суда данная сумма является чрезмерно завышенной.

По мнению суда, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 25 000 руб., поскольку действительно права истцов на общение с ФИО4 по решению суда были нарушены именно ответчиком, который не обеспечил в установленные судом сроки и время общения истцов, при то, что истцы являлись близкими родственниками ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы по государственной пошлине 3000 руб., итого 28 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> г.р. в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Председательствующий: п/п О.А. Руф