Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-257/2023;)~М-221/2023 2-257/2023 М-221/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 9-37/2023~М-214/2023

Дело № 2-15/2024 35RS0025-01-2023-000314-76


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Величутина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО5 к Администрации Харовского муниципального округа, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействующим, недействительным, применении последствий недействительности сделки..

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к администрации Харовского муниципального района Вологодской области, ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка обратились ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО5, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером Х, обязать Администрацию Харовского муниципального округа заключить данный договор с ней (Х).

В ходе судебных заседаний представители истца ФИО5 неоднократно изменяли исковые требования ( Х). Просят суд признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером Х, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и ФИО6 прекратившим свое действие с 27 мая 2019г. Признать недействительным данный договор. Применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 ФИО1 представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором указывает, что что уменьшает исковые требования на следующие требования: «расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером Х, обязать администрацию предоставить ФИО5 данный участок». Остальные требования просит оставить без изменения.

В предшествующем судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО4 пояснила, что участки ФИО5 и ФИО6 являются смежными. Участок ФИО7 находится в заброшенном состоянии, не окашивается, построек не имеется. ФИО5 вынуждена окашивать прилегающую к её участку часть земельного участка ФИО8

Договор, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ФИО6 был заключен на 5 лет и прекратил свое действие 27.05.2019г. Регистрация договора в Ростреестре является нарушением прав неограниченного круга лиц, поскольку данный участок не может быть перераспределён, в том числе ФИО5 Хотят признать договор аренды, заключенный с ФИО6 недействующим, чтобы заключить договор аренды с ФИО5 С 01.03.2015 года внесены изменения в Земельный Кодекс Российской Федерации устанавливающие, что договор аренды может быть заключен только на определенный срок.

Просит признать договор недействительным в силу ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом. Злоупотребление имеет место быть со стороны ФИО6, который не оплачивал аренду в течение 10 лет, не строил. Просят применить последствия недействительности сделки. В тоже время просят признать недействительным договор. Отказываться от требования не желают.

В судебных заседаниях представители истца ФИО4, ФИО1 на вопрос суда о том с какого момента считать договор недействительным не дали пояснений. Требование оставили.

Истец ФИО5, её представитель ФИО4. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В суд ответчик ФИО6 не явился. Извещен о времени и месту судебного заседания. В суде его интересы представляет адвокат Величутин Д.В.

В суде адвокат Величутин измененные требования ФИО5 не признал. Договор аренды земельного участка, заключен с ФИО6 в 2014г., до принятия изменений, внесенных в Земельный Кодекс Российской Федерации, ст. 39.6 в данных отношениях не действует, так как договор заключен ранее. Администрация района, Комитет по управлению имуществом не уведомляли ФИО6 о расторжении договора, счета по арендной плате не выставляли до 2023г. Как только счета были выставлены – ФИО6 произвел их оплату. ФИО6 написано заявление в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность. В предоставлении отказано, так как участок находится в аренде. Согласно п. 8.4 договора, если ни арендатор, ни арендодатель не уведомили о прекращении, то договор считается продленным. Считает его продленным на неопределенный срок. Участок предоставлен с видом разрешенного использования - дачное строительство. Дачный участок предназначен для отдыха и выращивания сельхозкультур с правом размещения построек, обязанности стоить что-либо нет. ФИО6 использовал участок для отдыха. ФИО6 провел за свои средства произвел межевание участка, оплатил аренду за 1 год. Истец является ненадлежащим, так как не является стороной договора, со стороны ФИО6 нарушений прав ФИО5 нет.

В судебном заседании представитель Администрации Харовского муниципального округа ФИО2 пояснил, что требования о признании договора прекратившим действие с 27.05.2019г. признают, так как полагают, что в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации в 2015г. ФИО6 должен был написать заявление о продлении срока действия договора аренды. В таком случае договор был бы продлен на 5 лет. ФИО6 это не было сделано. Вместе с тем, пояснил, что со стороны Администрации Харовского округа в отношении ФИО6 никаких нарушений не выявлялось. Администрация ФИО6 о расторжении договора аренды прямо не уведомляла. Было разъяснение в отказе о предоставлении участка в собственность. Внесенная арендная плата принята, обратно ФИО6 не возвращена. Считает, что права ФИО5 никак не нарушены. ФИО5 ненадлежащий истец. Требование о признании договора недействительным не согласуется с требованием о признании договора прекратившим действие 27.05.2019г. Представители истца не дают пояснений с какого момента договор просят признать недействительным. Данное требование и требование о применении последствий недействительности сделки не признают.

В суд представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск председатель Комитета по управлению имуществом ФИО9 пояснила, что исковые требования ФИО5 не признают. (Х).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав доводы иска, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения, рассматриваемые судом возникли 27.05.2014г. применению подлежит законодательство Российской Федерации, действующее на дату возникновения правоотношений.

Как следует из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения спорного договора аренды) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что решением Харовского районного суда от 15 марта 2013г. Комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района обязан выдать ФИО6 утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в первоочередном порядке под дачное строительство, площадью 2000 кв. м из категории земель сельхоз назначения, расположенного по адресу: Х, за границами деревни Х, а также иные документы в целях формирования земельного участка ФИО6 (решение о выделении земельного участка, акт выбора земельного участка).

27.05.2014г. между Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № Х, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного нахождения с кадастровым номером Х, находящийся по адресу: Х вблизи д. Х, общей площадью Х кв. м.

Согласно условиям данного договора срок аренды участка устанавливается с 27.05.2014г. по 27.05.2019г.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора, уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней.

Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Арендатор обязан ежегодно в срок до 1 февраля получить в Комитете по управлению имуществом расчет арендной платы на текущий год, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В полном объеме выполнять условия договора.

Согласно пункту 6 данного договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока по уведомлению одной из сторон, а также в любой другой срок по соглашению сторон. При досрочном расторжении по инициативе арендодателя договор прекращает свое действие в случаях: использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев; в случае отказа от получения расчёта арендной платы на текущий год, в связи с изменением ставок арендной платы; в случае сдачи земельного участка в субаренду без письменного разрешения арендодателя; в случае захламления земельного участка, не выполнения установленных требований по благоустройству территории. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.

В соответствии с положениями п. 8 данного договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор обязан написать заявление о продлении договора, или его расторжении.

Арендатор обязан в течение месяца зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Из материалов дела следует, что ФИО6 28.04.2014г. произвел регистрацию в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Судом установлено, что Администрацией Харовского муниципального района нарушений в использовании ФИО6 арендованного земельного участка не выявлено. ФИО6 к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства не привлекался.

Кроме того, на основании ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО5, ее представителями ФИО10, ФИО1 доказательств нарушения прав истца действиями ФИО6 по аренде земельного участка не представлено. Доводы представителей истца о том, что ФИО5 с целью соблюдения требований противопожарной безопасности была вынуждена окашивать земельный участок ФИО6, так как он является смежным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В суде свидетель ФИО8 показала, что ФИО6 земельный участок в д. Х был предоставлен на основании решения суда как инвалиду. ФИО6 данный участок отмежевал, поставил на кадастровый учет оплатил арендную плату за год. В 2015г. из Росррестра пришли сведения об изменении стоимости земельного участка, никаких писем от Администрации района, Комитета по управлению имуществом в адрес ФИО6 не приходило. ФИО6 ежегодно приезжает на данный участок, окашивает его. ФИО5 знала, что ФИО6 является арендатором земельного участка, так как через его родственников выясняла возможность приобретения участка путем выкупа. Тем, что ФИО6 арендует земельный участок права ФИО5 не нарушаются. Разрешения на вхождение на свой участок и проведения каких-либо работ на нем ФИО6 ФИО5 не давал.

Суд не находит оснований для признания договора аренды № Х от 27.05.2014г. прекратившим свое действие 27.05.2019г., поскольку судом установлено, что Администрацией Харовского округа в адрес ФИО6 уведомлений о прекращении действия договора, расторжении договора не направлялось. ФИО6 в Администрацию Харовского муниципального округа с аналогичными заявления не обращался. Арендодателем в адрес ФИО6 требования о начислении арендной платы в период с 2015г. по 2023г. не выставлялись. После выставления требования об оплате арендной платы ФИО6 плата произведена, администрацией принята. Данный факт сторонами в суде не оспаривался. После истечения срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора аренды, то есть после 27.05.2019г. ФИО6 продолжал пользоваться арендованным участком. ФИО5 стороной договора аренды земельного участка не является. Каких-либо нарушений ее прав спорным договором аренды не установлено.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Доводы истца и её представителей о том, что с 2015г. изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, срок действия договора аренды, судом не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у арендатора есть право, а не обязанность обращения к арендодателю по вопросу продления договора аренды, а положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель ФИО6 об изменениях не уведомил, о расторжении договора не потребовал. Договор сторонами не оспаривался. Более того, арендодателем ФИО6 в 2023г. выставлена арендная плата за период с 2015 по 2023г., то есть арендодатель фактически признает договорные отношения между ФИО6 и Администрацией округа.

Относительно требования истца о признании договора аренды земельного участка № Х от 27.05.2014г. недействительным в силу ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом и применении последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которых не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что договора аренды земельного участка № Х от 27.05.2014г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и ФИО6, заключен на законных оснований – на основании решения Харовского районного суда, в соответствии с требованиями земельного законодательства, прошел правовую проверку, зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений при его заключении судом не установлено. Доводы истца и её представителей о том, что ФИО6 не использует участок по назначению, не производил арендную плату за него, ФИО5 не может взять в аренду данный участок являются несостоятельными. На основании ст. 56, 60 ГПК РФ истцом, ее представителями в ходе судебных заседаний доказательств не использования ФИО11 ДЛ.В. земельного участка по назначению – для дачного строительства не представлено, акты выхода на место отсутствуют, со стороны арендодателя никакие проверки использования ФИО6 арендованного земельного участка не проводились. Арендная плата ФИО6 произведена сразу после ее выставления. Доводы о невозможности ФИО5 оформить договор аренды земельного участка разрешаются судом в ином административном процессе. Истцом, ее представителями в ходе судебных заседаний не указано с какого момента признать договор аренды недействительным.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО4, действующей в интересах ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4, действующей в интересах ФИО5 к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024г.