Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000022-21

Дело № 2-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

с. Намцы 26 февраля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (Далее - СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля ToyotaVitz с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ToyotaVitz с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 168 600 рублей. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***>, была застрахована по договору ХХХ 0327630459 в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***>, то есть, лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 168 600 рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 572 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получил ДД.ММ.ГГГГ, однако о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортным средством Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ей же.

Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Однако, водитель, управлявший данным транспортным средством, ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В материалах дела имеется полис ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущен к управлению данным транспортным средством с 12:18 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после данного ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)».

В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ № на транспортное средство КАМАЗ-5320с государственным регистрационным знаком <***> был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 таковым не является.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом потерпевшему возмещен ущерб в размере 167100 рублей, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 168600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4572 рубля, всего 173172 рубля.

Идентификаторы сторон:

Истец – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>;

Ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ТП в <адрес> МР УФМС России по Республике Саха (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова