Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Дело № 2-1784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Народная Казна» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Сибирская Народная Казна» (далее – ООО «МКК «Сибирская Народная Казна») обратилось к Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 168 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займодавец предоставил заёмщику кредит на сумму 30 000 рублей со сроком возврата до 17.12.2017, на условиях процентной ставки по кредиту 183,5% годовых. Заёмщик, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку более 60 дней. За период с момента наступления обязанности произвести гашение кредита, гашение не произведено. По состоянию на 05.03.2018 задолженность составила 87 463 рубля 15 копеек. Займодавцем в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате займа. В установленный срок требование выполнено не было. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Согласно учредительных документов, наименование ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» изменено на ООО «Сибирская Народная Казна».

Представитель истца ООО «Сибирская Народная Казна» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно почтового уведомления.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» предоставить ей потребительский заем в сумме 30 000 рублей на срок 10 месяцев под 183,50% годовых (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями к договору потребительского займа (л.д.16-19).

Согласно п.23 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа, договор потребительского займа считается заключенным с момента подписания займодавцем и заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа и передачи суммы займа заёмщику (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа – 30 000 рублей; срок займа – 10 месяцев, срок возврата займа 17.12.2017; процентная ставка – 183,50% годовых; количество платежей по займу 10; срок платежа по займу – 17 число каждого месяца; общая сумма выплат по займу в течение срока действия договора 59 472 рубля 08 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за нарушение срока возврата займа (части займа) и процентов по займу заёмщику начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи займодавцем ответчику суммы займа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Также данный факт ответчиком не оспорен.

Порядок возврата займа определён графиком платежей, подписанным ответчиком, согласно которого, с графиком платежей и условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлена лично (л.д.25).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, уточнённого искового заявления, ответчик своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, допустила просрочки платежей. Ответчик в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не оспаривала.

Почтовым отправлением от 04.05.2017 истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил погасить задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 462 рубля 47 копеек (л.д.14). Указанная претензия ответчиком получена не была, конверт возвращен истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15).

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула 14.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Сибирская народная казна» задолженности по договору потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 16.02.2018 указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.13).

Согласно уточненному расчёту истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 17.02.2017 по состоянию на 11.05.2018 составила 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей 00 копеек – проценты, 10 000 рублей 00 копеек – неустойка (л.д.47-48).

Ответчиком факт не возврата суммы основного долга не оспорен, доказательств внесения платежей в погашение основного долга суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка России (www.cbr.ru) среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2017 года, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 180 до 365 дней включительно до 30 тыс. руб. включительно, составило 141,176 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 188,235% годовых. При таких обстоятельствах, значение размера полной стоимости потребительского кредита 183,5% годовых по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории. Соответственно, расчет процентов производится исходя из ставки, определенной договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не производилось погашение займа и процентов по нему.

При наличии основного долга в размере 30 000 рублей, с 18.02.2017 и по 22.03.2018, размер процентов за пользование займом, как верно рассчитано стороной истца в пояснениях по иску составил 60 000 рублей, из расчета 398 дней пользования займом: 30000 рублей * 398 дня/365*183,5 %.

Указанная сумма как основного долга в размере 30 000 рублей, так и процентов за пользование займом по состоянию на 22.03.2018 в размере 60 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер взыскиваемой суммы процентов соответствует условиям договора займа, а также положениям ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за период с 18.02.2017 по 22.03.2018, суд отмечает следующее.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичное указание имеет и договор потребительского займа №*** на первой странице.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы, расчёт неустойки, представленный истцом, произведён, в том числе и на сумму процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд считает указанный расчёт неустойки неверным и приводит собственный расчёт за период с 18.03.2017 по 11.05.2018, в котором неустойка начислена только на сумму основного долга.

Согласно графику платежей, ответчик должен был оплатить 17.03.2017 сумму основного долга в размере 1 821 рубль 19 копеек, однако, в указанную дату эту сумму не оплатил, следовательно, начиная с 18.03.2017 по 17.04.2017 на указанную сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Расчёт неустойки за период с 18.03.2017 по 17.04.2017 следующий:

1 821 рубль 19 копеек (сумма основного долга) х 20% (годовых) : 365 (дней в году) х 31 (количество дней просрочки) = 30 рублей 94 копейки.

17.04.2017 ответчик должен был оплатить основной долг в сумме 1 652 рубля 38 копеек, однако, не оплатил его, следовательно, начиная с 18.04.2017 по 03.05.2017 на сумму 3 473 рубля 57 копеек (1821,19 + 1652,38) подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

Расчёт неустойки за период с 18.04.2017 по 03.05.2017 следующий:

3 473 рубля 57 копеек (сумма основного долга) х 20% (годовых) : 365 (дней в году) х 16 (количество дней просрочки) = 30 рублей 45 копеек.

04.05.2017 ответчик должен был оплатить основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, однако, не оплатил его, следовательно, начиная с 04.05.2017 по 11.05.2018 (дата, до которой просит истец) на сумму 30 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

Расчёт неустойки за период с 04.05.2017 по 11.05.2018 следующий:

30 000 рублей (сумма основного долга) х 20% :365 х 373 (количество дней просрочки) = 6 131 рубль 51 копейка.

Итого, сумма неустойки на основной долг по займу за период с 18.03.2017 по 11.05.2018 составляет 6 192 рубля 90 копеек = (30,94 +30,45 + 6131,51).

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 192 рубля 90 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.02.2017 по 22.03.2018, 6 192 рубля 90 копеек – неустойка на сумму займа за период с 18.03.2017 по 11.05.2018.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 123 рубля, а также почтовые расходы в сумме 168 рублей 38 копеек на отправку истцом в адрес ответчика письменной корреспонденции, которые подтверждены копиями квитанций от 29.01.2018, 06.05.2018, 12.03.2018 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Народная Казна» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сибирская Народная Казна» задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2017 по 22.03.2018 в размере 60 000 рублей, неустойка на сумму займа за период с 18.03.2017 по 11.05.2018 в размере 6 192 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля 32 копейки, почтовые расходы в размере 168 рублей 38 копеек, всего 99 344 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МКК «Сибирская Народная Казна» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2018 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1784/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 26.05.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова