Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2018/2025

Дело № 2-2018/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001702-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании убытков

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков.Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство от 24.04.2024 о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в пользу взыскателяФИО2 В результате бездействия судебных приставов Октябрьского РОСП г. Иваново должник ФИО4 07.06.2024 продал земельный участок, находящийся в его собственности. По указанному вопросу истцы обратились в органы прокуратуры, из ответа которых им стало известно о нарушении судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Иваново положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло неисполнение определения суда о принятии обеспечительных мер и возможность отчуждения должником имущества. Истцы, полагая, что возможность исполнения решения суда, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, утрачена, просили взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере стоимости незаконно отчужденного ФИО4 земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ивановской области, действующая на основании доверенностей ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании ранее полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что действительно судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 не были своевременно сформированы и направлены электронные запросы в отношении имущества должника, однако, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, производятся удержания. Реальная возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ст. 65 Закона об органах принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам, взыскателю и должнику.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 п. 6).

Таким образом, иск о возмещении убытков, причиненных незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 24.04.2024 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 (наложение ареста на имущество в пределах суммы иск.требований в размере 1189 518 рублей).

31.01.2025 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что несмотря на факт его возбуждения 24.04.2024 запрос в ЕГРН (о наличии недвижимого имущества) по нему был направлен службой судебных приставов только 16.10.2024. Постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в органы Росреестра направлено не было.

Из выписки из ЕГРН следует, что 07.06.2024 ФИО4 по договору купли-продажи были отчуждены: жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 796117,11 рублей) и земельный участок по этому же адресу (кадастровая стоимость 56 078,91 рублей) с отметкой, что при регистрации сделки не представлено согласие на государственную регистрацию перехода права собственности супруги продавца. Кроме того, в эту же дату ФИО4 был отчужден по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 40056,36 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в результате которого в нарушение ограничений, установленных обеспечительными мерами по определению суда, должник ФИО4 смог распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, установленный настоящим решением факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 не является основанием для взыскания в пользу истцов убытков, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения о взыскании в пользу истцов задолженности и не может служить основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности произвести погашение долга за должника.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области имеется несколько исполнительных производств в отношении ФИО4 в пользу ФИО2: № от 23.01.2025 о взыскании задолженности в размере 1091836 рублей, № от 23.01.2025 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, которые входят в состав сводного исполнительного производства №.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 04.07.2025 в пользу ФИО2 взыскано 40532,45 рублей.

Кроме того, Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области составлено и направлено исковое заявление о признании сделок по отчуждению ФИО4 недвижимого имущества недействительными.

Представленные ответчиками доказательства объективно подтверждают, что возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена, осуществляются исполнительные действия, производятся удержания.

Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025