Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Филберт» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 года в сумме общей задолженности <данные изъяты>. Данный долг истец по уступке права требования получил от ПАО « Почта Росии» ( ОАО « Лето Банк»), в связи с чем просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 направила в суд по доверенности представителя ФИО2, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив по требованиям срок исковой давности.

В целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело с участием уполномоченных представителей в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика на основании доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО « Филберт» не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2013 года ОАО « Лето Банк» заключило с ФИО1 договор займа № и предоставило ей займ в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.(л.д.11-13).

В соответствии с решением от 25.01.2016 года произошло изменение наименования кредитора на ПАО « Почта России».

02.10.2017 г. ПАО « Почта России» заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования(цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.06.2013 года перешло от ПАО « Почта России» к ООО « Филберт».

03.09.2018 года мировым судьей судебного участка №56 Волгоградской области ООО « Филберт» было отказано в процессуальном правопреемстве.

В силу статьи 382 п. 1 Гражданского кодекса РФ право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( статья 384 п.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

14.08.2017 года мировым судьёй судебного участка №56 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-56-2017 л взыскании в пользу ПАО « Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 года с ФИО1

На основании поступивших возражений ответчика судебный приказ определением мирового судьи был отменен 29.08.2017 года.

Течение срока исковой давности прервалось на 15 дней.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита, в том числе основного долга, должно осуществляться аннуитетными платежами 26-го числа каждого месяца, начиная с 26 июля 2013 года по 26 апреля 2016 года (л.д.14).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, на ответчика возлагалась обязанность по уплате периодических платежей по процентной ставке в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, рассчитанной на конец периода и проценты.

Таким образом, предметом исковых требований выступает задолженность, сумма которой складывается из платежей, начисляемых периодически, срок исковой давности по которым исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется о том. что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременным платежам (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ФИО1 был произведен 05 декабря 2014 года (л.д.25) и 26 апреля 2016 года наступил день последнего платежа, когда ФИО1 должна была полностью рассчитаться с кредитором, выплатив основную сумму займа в размере <данные изъяты>., между тем, свои обязательства не выполнила.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на заявление требований для истца истекал : 26 апреля 2019 года + 15 дней ( срок судебного приказа), то есть последним днем направления иска в суд была дата 10 мая 2019 года.

С настоящим иском ООО « Филберт» обратилось в суд в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – 25 мая 2019 года.

Поскольку иск подан кредитором 25 мая 2019 года путем сдачи в организацию почтовой связи, следует считать, что срок исковой давности ООО « Филберт» нарушен, обращение в суд имело место за пределами его срока.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что кредитор - сначала ОАО « Лето Банк» и ПАО « Почта России», а в последующем ООО « Филберт» на протяжении более трех лет невнесения ежемесячных платежей, принимали какие-либо меры к должнику в целях понуждения к выполнению обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО « Филберт».

Пропуск срока исковой давности в судебном разбирательстве подтвердился, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности следует удовлетворить, и в иске ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва