Решение № 2-158/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 мая 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2987079 рублей 62 копейки.

Требования истца мотивированы следующим.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была завершена процедура реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (№). В соответствии с указанным судебным актом, судом были применены положения ст.213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением освобождения от обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были включены в третью очередь реестра требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования ПАО Сбербанк на сумму 4232690 рублей 93 копеек, вытекающие из кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых размер требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3275589,47 рублей.

В определении суда о завершении процедуры реализации имущества должника установлен факт не освобождения должника от обязательств перед ПАО Сбербанк на сумму 3275589 рублей 47 копеек. Определением суда о включении требования ПАО Сбербанк в реестр требования кредиторов должника, требования Банка на сумму 3275589 рублей 47 копеек, вытекающие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 2987079 рублей 62 копейки, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217121 рубль 39 копеек, из них: основной долг - 216371 рубль 77 копеек, неустойка – 749 рублей 62 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713052 рубля 42 копейки, из них: основной долг - 1634502 рубля 83 копейки, проценты – 73724 рубля 71 копейка, неустойка – 4824 рубля 88 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455205 рублей 84 копейки, из них: основной долг 432957 рублей 41 копейка, проценты – 20850 рублей 58 копеек, неустойка – 1397 рублей 85 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601699 рублей 97 копеек, из них: основной долг на в/б, списанный за счет резерва – 601699 рублей 97 копеек, неполученные списанные на в/б проценты – 7339 рублей 83 копейки, списанные на в/б неустойки (присужденные) - 725 рублей 61 копейка.

Обязательства по указанным кредитным договорам не исполняются, не вносятся платежи в счет погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 23135 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ГЕС в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал непосредственно в исковом заявлении, не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными как по адресу регистрации ответчика, так и по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик каких-либо возражений по существу иска не представила, не сообщила суду о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ПАО Сбербанк освобождается от доказывания обоснованности задолженности ответчика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы по делу, суд считает, что требования, заявленные истцом ПАО Сбербанк, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕНРИП. ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были включены в третью очередь реестра требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования ПАО Сбербанк на сумму 4232690 рублей 93 копеек, вытекающие из кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых размер требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3275589 рублей 47 копеек.

Арбитражным судом требование рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, временно управляющего, надлежащим образом уведомленных о месте и времени проведения судебного заседания, при этом до начала судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым возражения в отношении требований Банка отсутствуют.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была завершена процедура реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (№). В соответствии с указанным судебным актом, в отношении ФИО1 судом были применены положения ст.213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением освобождения от обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

В определении суда о завершении процедуры реализации имущества должника установлен факт не освобождения должника от обязательств перед ПАО Сбербанк на сумму 3275589 рублей 47 копеек. Определением суда о включении требования ПАО Сбербанк в реестр требования кредиторов должника, требования Банка на сумму 3275589 рублей 47 копеек, вытекающие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными.

Постановленные Арбитражным судом определения вступили в законную силу.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 2987079 рублей 62 копейки, в том числе:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217121 рубль 39 копеек, из них: основной долг - 216371 рубль 77 копеек, неустойка – 749 рублей 62 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713052 рубля 42 копейки, из них: основной долг - 1634502 рубля 83 копейки, проценты – 73724 рубля 71 копейка, неустойка – 4824 рубля 88 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455205 рублей 84 копейки, из них: основной долг 432957 рублей 41 копейка, проценты – 20850 рублей 58 копеек, неустойка – 1397 рублей 85 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601699 рублей 97 копеек, из них: основной долг на в/б, списанный за счет резерва – 601699 рублей 97 копеек, неполученные списанные на в/б проценты – 7339 рублей 83 копейки, списанные на в/б неустойки (присужденные) - 725 рублей 61 копейка (л.д. 30-41).

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23135 рублей 40 копеек (л.д. 29), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2987079 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23135 (двадцать три тысячи сто тридцать пять) рублей 40 копеек, а всего взыскать 3010215 (три миллиона десять тысяч двести пятнадцать) рублей 02 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Председательствующий - А.Л. Коротков

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.