Постановление № 1-100/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001502-45 дело №1-100/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чалтырь Мясниковского района 13 ноября 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

близкого родственника подсудимой ФИО2–её дочери ФИО3,

защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №45771 от 11.09.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялась в том, что 11.05.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KLAS(AVEO)» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, двигалась по полосе разгона автодороги <адрес>, нарушила требования пункта 8.1, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; а также пункта 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, и, проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в процессе движения, не убедившись в безопасности своего маневра, не включив световой указатель поворота и создав помеху для двигавшегося по правой полосе движения автодороги «Ростов-Таганрог - гр. Украины» в попутном с ней направлении автомобилю марки «TOYOTA FORTUNER» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, переместилась влево, а именно на правую полосу движения автодороги <адрес>, где на указанной полосе проезжей части указанной автодороги допустила столкновение с автомобилем марки «TOYOTA FORTUNER» с регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)» и автомобиль марки «TOYOTA FORTUNER» получили механические повреждения. Водитель автомобиля марки «TOYOTA FORTUNER» с регистрационным знаком № ФИО6 и пассажирка указанного автомобиля Потерпевший №1 с телесными повреждениями различной степени были доставлены в МБУЗ «ЦРБ» Мясниковского района Ростовской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2889 от 12 июля 2019 года, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый вывих правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом шейки, большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются в соответствии с п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи - п.6.11.1, п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Согласно заключению экспертов №5/691 от 25 июля 2019 года, действия водителя автомобиля «CHEVROLET KLAS(AVEO)» с регистрационным знаком №, ФИО1 в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.5 и 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 То есть ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания защитник ФИО7 заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела справки об инвалидности и медицинскую документацию на ФИО2, свидетельство о её смерти; а также свидетельство о рождении дочери ФИО9, свидетельство о заключении брака с изменением фамилии ФИО9 на ФИО4; заявление ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении умершей ФИО2 Письменное ходатайство защитника Войтовой Е.В. с приложенными документами приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании близкая родственница подсудимой ФИО2 – дочь ФИО4 подтвердила согласие на прекращение уголовного дела в отношении её матери по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи со смертью матери. ФИО4 подтвердила, что ей известно о прекращении уголовного дела в отношении умершей матери ФИО2 по основанию, которое не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала прекращению уголовного дела ввиду смерти подсудимой ФИО5

Заслушав ходатайство защитника Войтовой Е.В., позицию ФИО4, являющейся близкой родственницей умершей подсудимой ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и заключение государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г. об отсутствии возражений по заявленному ходатайству, суд удовлетворяет ходатайство защитника и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено, подсудимая ФИО2, привлекаемая к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, умерла 06.10.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2020 года. Близким родственником умершей ФИО2 является её дочь ФИО9, которая после заключения брака приняла фамилию ФИО4 Привлеченная к участию в судебном заседании дочь умершей подсудимой – ФИО4 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью матери. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

На основании ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и оставляет вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в ходе предварительного расследования в виде наложения ареста на имущество ФИО2 подлежат отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Мясниковского районного суда от 29 июля 2020 года на земельный участок площадью 622 кв.м. №, на нежилое здание площадью 24 кв.м. №, расположенные в <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «CHEVROLET KLAS(AVEO)» с регистрационным знаком <***>, считать возвращенным по принадлежности ФИО2, автомобиль «TOYOTA FORTUNER» с регистрационным знаком № считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.