Решение № 2-933/2020 2-933/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-933/2020

Дело № 2-933/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001755-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

с участием заместителя Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли П.И.А., представителей ответчика К.А.Н., С.М.А., С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее Прокурор) обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Акционерное общество «Шахта «Большевик» (далее АО «Шахта «Большевик») ввести в эксплуатацию третий резервный автономный источник питания для бесперебойного электроснабжения потребителей особой группы первой категории, включенных в аварийную броню, в срок до ....

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от ... Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Шахта Большевик» эксплуатирует опасные производственные объекты: шахта угольная регистрационный № ..., дата регистрации ..., 1 класс опасности; площадка погрузочно-разгрузочных работ регистрационный ..., дата регистрации ..., IV класс опасности.

В период с ... по ... по факту произошедшего .... группового несчастного случая Прокурором проведена проверка исполнения законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности в АО «Шахта «Большевик».

При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 140, 141 Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2013 № 550, п.14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п.п. 1.2.17 и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 204 от 08.07.2002), а именно: отсутствие обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ВДК10-32 при выходе из строя двух независимых взаимно резервирующих источников питания данного приемника; вентилятор главного проветривания ВДК10-32 не отнесен к особой группе электроприемников первой категории, в результате чего на предприятии не предусмотрено дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания данного электроприемника.

По результатам проведенной проверки Прокурором ... генеральному директору ООО «...» внесено представление ... об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности и охране труда, выявленных в ходе проверки в АО «Шахта «Большевик».

Согласно ответа генерального директора ООО «...» Д.А.В. от .... на представление прокурора от ... ... на предприятии АО «Шахта «Большевик» нет особой категории энергопринимающих устройств.

В ответ на представление прокурора от ... ... директор АО «Шахта «Большевик» И.В.А. .... (исх....), сообщил, что с целью обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ... в АО «Шахта «Большевик» до конца ... года запланирована разработка проектной документации на изменение системы снабжения с возможностью строительства третьего источника, в связи с чем, на основании проектной документации и технического расчета в бюджет ... года будут заложены средства, необходимые для реализации данных проектных решений.

Кроме того, согласно ответа директора АО «Шахта «Большевик» И.В.А. от 20.02.2020г. ..., до конца ... г. запланирована разработка проектной документации на изменение системы электроснабжения с возможностью установки автономного резервного источника питания.

В результате повторно проведенной проверки Прокурором ... директору АО «Шахта «Большевик» внесено представление ... об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности и охране труда.

В ответ на данное представление директор АО «Шахта «Большевик» И.В.А. ... (исх....), сообщил, что предприятием с целью обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ... в ... года была запушена в эксплуатацию подстанция «...», что завершило реализация проекта «Техническое перевооружение электроснабжения участка «...» АО «Шахта Большевик». Кроме того, составлено техническое задание на разработку/корректировку проекта электроснабжения АО «Шахта «Большевик» в части реализации необходимых мер по обеспечению соответствия актуальным требованиям нормативных документов в области промышленной безопасности, проводятся конкурсные процедуры по определению контрагента на выполнение этой работы.

Однако, до настоящего времени, ответчиком не введен в эксплуатацию третий резервный автономный источник питания для бесперебойного электроснабжения предприятия. Считает, что невыполнение данного требования законодательства о промышленной безопасности ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

В судебном заседании прокурор П.И.А., на заявленных исковых требованиях настаивал, просил возложить на ответчика обязанность ввести в эксплуатацию третий резервный автономный источник питания для бесперебойного электроснабжения предприятия в срок до ... Считает данный срок достаточным для установки нестационарного объекта электроснабжения, для установки уже определенных дизельгенераторных установок, поскольку первоначально данное требование было заявлено прокурором в представлении ответчику еще в 2019 г.

В судебном заседании представители ответчика К.А.Н., действующий на основании доверенности ... от ... (т.1 л.д.134), С.Е.В., действующая на основании доверенности ... от ... (т.1 л.д.135), возражали против заявленных прокурором исковых требований в части срока ввода в эксплуатацию третьего резервного автономного источника питания для бесперебойного электроснабжения шахты до ... Считают, что требование Прокурора может быть выполнено ответчиком не раньше августа 2021 года, поскольку необходимо подготовить площадку для установки резервного источника электроснабжения, что в зимнее время в существующих климатических условиях объективно невозможно, представили письменные возражения на исковое заявление Прокурора (т.2 л.д.158-169).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 18 Правил N 861), которая завершается составлением Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил N 861).

Согласно п.14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых, допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии, и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся энергопринимаюшим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

В соответствии с п.п. 1.2.17 и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 204 от 08.07.2002, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта; для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего питания.

В силу п.п.140,141 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2013 № 550, проветривание горных выработок шахты должно быть обеспечено с помощью непрерывно работающих вентиляторных установок - вентиляторов главного проветривания (далее по тексту - ВГП) и вспомогательных вентиляторных установок (далее по тексту - ВВУ). На газовых шахтах ВГП и ВВУ должны иметь надежность электроснабжения по первой категории (с автоматическим вводом резерва и иметь 100% резерв источника питания для собственных нужд.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что АО «Шахта Большевик» эксплуатирует опасные производственные объекты: шахта угольная регистрационный ..., дата регистрации ..., 1 класс опасности; площадка погрузочно-разгрузочных работ регистрационный ..., дата регистрации ..., IV класс опасности согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от ... ... Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (т.1 л.д.13, 14-25, 26).

Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в период с ... по ... по факту произошедшего ... группового несчастного случая проведена проверка исполнения законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности в АО «Шахта «Большевик». До этого аналогичная проверка проводилась Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в феврале 2019 г. согласно пояснений прокурора в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе проверки, проведенной в АО «Шахта «Большевик» в ... г. выявлен факт не обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ... при выходе из строя двух независимых взаимно резервирующих источников питания данного приемника; вентилятор главного проветривания ... не отнесен к особой группе электроприемников первой категории, в результате чего на предприятии не предусмотрено дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания данного электроприемника.

По результатам проведенных проверок Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ... генеральному директору ООО «...» было внесено представление ... об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности и охране труда, выявленных в ходе проверки в АО «Шахта «Большевик» (т.1 л.д.103-106), а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области законодательства о промышленной безопасности по ч.1 ст.9.1 КРФ об АП в отношении юридического лица – АО «Шахта «Большевик» (т.1 л.д.117-121).

Постановлением ... от ... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора Новокузнецкого территориального отдела АО «Шахта «Большевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (т.1 л.д.122-126).

Согласно ответа генерального директора ООО «УК «ЕВРАЗ Междуреченск» Д.А.В. от 06.03.2019г. на представление Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ... ...в-2019, в АО «Шахта «Большевик» нет особой категории энергопринимающих устройств (т.1 л.д.107-108).

Кроме того, согласно ответа на представление от ... ... директора АО «Шахта «Большевик» И.В.А. от ... ..., с целью обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ... в АО «Шахта «Большевик» до ... года запланирована разработка проектной документации на изменение системы снабжения с возможностью строительства третьего источника энергоснабжения (т.1 л.д.113), а также указано, что в бюджет ... года будут заложены средства, необходимые для реализации вышеуказанных проектных решений, в подтверждение чего прокурору была представлена проектная документация и технический расчет (т.1 л.д.115-116). Согласно приказа директора АО «Шахта «Большевик» ... от ... за допущенные нарушения, установленные в ходе проведения проверки прокурора в АО «Шахта «Большевик», ряд должностных лиц предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.1 л.д. 110-112).

Согласно ответа директора АО «Шахта «Большевик» И.В.А. от ... ... на представление прокурора от .... ..., до конца ... г. запланирована разработка проектной документации на изменение системы электроснабжения с возможностью установки автономного резервного источника питания.

Приказом директора АО «Шахта «Большевик» И.В.А. ... от ... ответственные за допущенные нарушения, установленные в ходе проведения проверки АО «Шахта «Большевик» прокурором в ... г., должностные лица предприятия, ответственные на соблюдение требований промышленной безопасности, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.1 л.д. 99-101).

Из ответа директора АО «Шахта «Большевик» И.В.А. от .... ... на представление прокурора от .... ..., следует, что предприятием с целью обеспечения автоматического восстановления питания вентилятора главного проветривания ..., в ... г. в АО «Шахта «Большевик» была запущена в эксплуатацию подстанция «...», тем самым завершена реализация «Техническое перевооружение электроснабжения участка «...» АО «Шахта Большевик», что существенно повысило уровень надежности электроснабжения предприятия. Кроме того, составлено техническое задание на разработку/корректировку проекта электроснабжения АО «Шахта «Большевик» в части реализации необходимых мер по обеспечению соответствия актуальным требованиям нормативных документов и требований в области промышленной безопасности, проводятся конкурсные процедуры по определению контрагента на выполнение этой работы (т.1 л.д.97-98), что подтверждается планом-графиком выполнения работ на АО «Шахта «Большевик» (т.2 л.д.174, т.3 л.д.98) и техническим заданием на разработку «Техническое перевооружение электроснабжения участка «...» АО «Шахта «Большевик». Корректировка ...» (т.2 л.д.175-176), договором на оказание вышеуказанных услуг (т.2 л.д.177-179, календарным планом выполненных работ (т.2 л.д.180), сводной сметой на проектные и изыскательные работы (т.2 л.д.181), сметой ... на проектные (изыскательные) работы (т.2 л.д.182).

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени АО «Шахта «Большевик» не имеет третьего резервного автономного источника питания для бесперебойного электроснабжения предприятия, что ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на АО «Шахта «Большевик» обязанности ввести в эксплуатацию третий резервный автономный источник питания для бесперебойного электроснабжения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по введению в эксплуатацию третьего резервного автономного источника питания для бесперебойного электроснабжения потребителей особой группы первой категории, включенных в аварийную броню, поскольку его отсутствие может повлечь причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц – работников предприятия ответчика.

При этом, суд считает необходимым установить срок для исполнения данной обязанности ответчиком - 01.05.2021г., поскольку объективных причин невозможности ввода в эксплуатацию третьего резервного автономного источника питания в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к Акционерному обществу «Шахта Большевик» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Шахта «Большевик» ввести в эксплуатацию третий резервный автономный источник питания для бесперебойного электроснабжения потребителей особой группы первой категории, включенных в аварийную броню, в срок до ....

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ....

Судья Г.П. Рудая