Решение № 12-354/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-354/2020

Дело №12-354/2020

УИД 63RS0019-01-2020-000125-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 19 мая 2020 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РОССКАТ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «РОССКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, АО «РОССКАТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 15:53:46 по адресу: а/д Нефтеюганск – Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО – Югра (координаты: 61,065188 северной широты, 72,612987 восточной долготы), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: АО «РОССКАТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированного по адресу: 446600, <...>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч. при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от (дата), АО «РОССКАТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Кроме того, постановление вынесено с существенными нарушениями требований, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме и всесторонне не проанализированы обстоятельства по делу, и не установлены все юридически значимые факты вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя АО «РОССКАТ».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 15:53:46 по адресу: а/д Нефтеюганск – Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО – Югра (координаты: 61,065188 северной широты, 72,612987 восточной долготы), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: АО «РОССКАТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированного по адресу: 446600, <...>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч. при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, АО «РОССКАТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН Темп», со сроком действия поверки до (дата).

Свидетельство о поверке прибора №, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Владельцем транспортного средства (иные данные), г/н №, на момент совершения административного правонарушения, являлось АО «РОССКАТ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а доводы заявителя об отсутствии доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения необоснованными.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела, следует, что АО «РОССКАТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 15:53:46 по адресу: а/д Нефтеюганск – Сургут, 9 км., в направлении г. Сургута, ХМАО – Югра (координаты: 61,065188 северной широты, 72,612987 восточной долготы), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: АО «РОССКАТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированного по адресу: 446600, <...>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч. при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения в постановлении должностного лица описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности АО «РОССКАТ» в его совершении приведены. Действия АО «РОССКАТ» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо всесторонне, полно, объективно рассмотрело дело об административном правонарушении, в отношении АО «РОССКАТ», а также вынесло постановление соответствующее требованиям, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

АО «РОССКАТ» обязанность по доказыванию обстоятельств, приведённых в жалобе, не выполнило, довод об отсутствии состава административного правонарушения ничем не подтвердило. При этом данный довод опровергнут вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, выводы инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о том, что в действиях АО «РОССКАТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении АО «РОССКАТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «РОССКАТ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев