Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1787/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банком ответчику был предоставлен кредит путём выдачи кредитной карты, при этом условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрен возврат денег с уплатой процентов, а также выплата неустойки при нарушении обязательств. Ответчиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

В судебное заседание стороны, извещённые о рассмотрении дела, не явились. При этом представитель банка просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений о причинах неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. Банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 350 000 руб. сроком кредитования 60 месяцев под 17,9% годовых.

Выпуск и обслуживание кредитных карт Банка осуществляется на основании разработанных и утверждённых Банком стандартных и единых для всех условий, которые размещены в свободном доступе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Действия сторон свидетельствуют о заключении договора, хотя он и не был оформлен в виде единого документа, в подтверждение чего ответчику также была выдана кредитная карта с лимитом.

Таким образом, сторонами спора согласованы в подписанных документах условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ указанное обстоятельство является достаточным условием удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, в пользу Банка также взыскивается с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № в размере 530 871 рублей 23 копеек (в том числе, 419939,24 рублей - сумма основного долга; 67062,90 рублей - задолженность по процентам; 43869,09 рублей - неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей 71 копейки.

Расторгнуть договор от 26 июня 2012 года по кредитной карте №, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Паршуков