Решение № 2-3668/2020 2-3668/2020~М-2451/2020 М-2451/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3668/2020

Дело № 2-3668/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «А-Класс КО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по аннулированному туристскому продукту, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бюро путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр» с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора о приобретении туристского продукта, неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по аннулированному туристскому продукту, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30 ноября 2019 года между ней и ООО «Бюро путешествий» был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому турагент обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт. В рамках указанного договора была составлена заявка на бронирование № тура в Турцию, регион Анталия, в период с 19.05.2020 г. по 02.06.2020 г., на четырёх человек, включая истца, её малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителей И.В.С,. В оплату тура истцом турагенту была уплачена сумма в общем размере 227 400 рублей, что подтверждается чеками от 30.11.2019 г. и от 02.12.2019 г. Согласно приложению к договору турагентом была указана информация о туроператоре, обеспечивающем реализацию тура – ООО «А-КЛАСС КО», в соответствии с агентским договором №. Вместе с тем, согласно представленным турагентом платёжным поручениям от 02.12.2019 г., стоимость тура в размере 205 448,72 руб. ООО «Бюро путешествий» перечислило в ООО «ТО Корал Тревел Центр», а сумма в размере 21 951,29 руб. осталась у турагента в качестве агентского вознаграждения.

Однако 21 марта 2020 года истец была вынуждена отказаться от поездки в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, опубликованной и общедоступной информацией о введении властями Турции общенационального карантина. В указанный день она обратилась в офис ООО «Бюро путешествий» с соответствующим заявлением и просьбой возвратить денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме, а ввиду неполучения ответа – обратилась 25 мая 2020 года с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 10 июня 2020 года от ООО «Бюро путешествий» истцу был переслан ответ ООО «ТО Корал Тревел Центр», согласно которому туроператор предложил перенести даты вылета без дополнительной оплаты, что означало отказ от возврата денежных средств. Однако ввиду продолжающейся пандемии, учитывая возраст туристов, иные личные обстоятельства, у истца отсутствовала возможность воспользоваться предложением туроператора, тем более, в указанные им даты, о чём истец проинформировала турагента ООО «Бюро путешествий». Тем не менее, денежные средства ей возвращены не были. С учётом изложенного, истец 19 июня 2020 года обратилась в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 1, 6, 9, 10, 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», абз. 2 п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд: взыскать с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» уплаченные по договору от 30.11.2019 г. денежные средства в сумме 205 448,72 руб., неустойку в размере 43 144,23 руб. согласно представленному расчёту, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 102 724,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Бюро путешествий» уплаченные по договору от 30.11.2019 г. денежные средства в сумме 21 951,28 руб., неустойку в размере 7 243,92 руб. согласно представленному расчёту, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 975,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А-Класс КО», которое по договору выступило непосредственно туроператором по забронированному истцом туру, несмотря на наличие у данного общества агентского договора с получателем денежных средств за тур - ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя неоднократно уточняла исковые требования, в том числе фактически отказалась от требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору о приобретении туристского продукта, поскольку 03.08.2020 г. ей были возвращены денежные средства в сумме 21 951,28 руб., остававшиеся у ООО «Бюро путешествий» в качестве агентского вознаграждения; а 30.10.2020 г. истцу были возвращены в полном объёме денежные средства, перечисленные турагентом в ООО «ТО Корал Тревел Центр» в сумме 205 448,72 руб. Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора по независящим от заказчика основаниям. Также полагала, что подлежит компенсации причинённый истцу моральный вред и подлежит выплате штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В связи с этим, в окончательном виде просила суд: взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «А-Класс КО» неустойку в размере 205 448,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 102 724,36 руб.; взыскать с ответчика ООО «Бюро путешествий» неустойку в размере 21 951,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 13 475,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности, которая в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, указывая, что истец долго ждала исполнения обязательств со стороны ответчиков. Настаивала, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы нормы Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года, поскольку данное Постановление было принято уже после того, как истец заявила об отказе от договора и от предложений туроператора о замене туристского продукта, и, более того, после предъявления иска ФИО1 Обращала внимание на то, что истец неоднократно просила ответчиков, с учётом возраста и состояния здоровья её родителей, участников несостоявшегося тура, вместе нереальных предложений о переносе поездки в Турцию на будущее время, организовать отдых в 2020 году на территории Российской Федерации, в том числе в санаториях Калининградской области, для чего никаких препятствий не усматривалось. Однако ответчики не исполнили своих обязательств, вытекающих из договора о приобретении туристского продукта, в то время как турист имел права требовать замены тура, несостоявшегося не по его вине. Таким образом, полагала, что права истца как потребителя были существенно нарушены, в связи с чем уточнённый иск просила удовлетворить в полном объёме.

Представители ООО «Бюро путешествий» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых подробно изложили свою позицию. Указывали, что обязательства по бронированию тура согласно заявке истца № были своевременно и в полном объёме исполнены как турагентом ООО «Бюро путешествий», так и туроператором ООО «А-Класс КО» в лице его агента ООО «ТО Корал Тревел Центр». Таким образом, все обязательства по предоставлению туристских услуг согласно договору, а также ответственность за отказ от них, неисполнение или ненадлежащее исполнение перешли к туроператору и его агенту, в связи с чем ООО «Бюро путешествий» полагали ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывали, что 21 марта 2020 года от самой ФИО1 поступило заявление об аннуляции тура в связи с эпидемиологической ситуацией в мире. На основании данного заявления ООО «Бюро путешествий» аннулировало заявку № и заказало возврат средств у агента туроператора. В ответ от агента туроператора было получено гарантийное письмо о зачёте средств в оплату вновь выбранного тура до 31.12.2021 г. Кроме того, обращали внимание суда, что 24 июля 2020 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года, которым было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, согласно которому туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта, а также, в случае расторжения договора по требованию заказчика, туроператор должен осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения. При этом 22 августа 2020 года от ООО «ТО Корал Тревел Центр» было получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 9310214, которое было незамедлительно передано ФИО1 по указанной ею в договоре электронной почте. На данное Уведомление от истца ответа не последовало, в связи с чем срок исполнения обязательства по возврату полученных от туриста денежных средств не наступил. Таким образом, полагали, что ООО «Бюро путешествий» не было допущено какое-либо нарушение его договорных обязательств, а невозможность получения истцом комплекса услуг, предусмотренных договором, не связана с деятельностью ООО «Бюро путешествий», а обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Тем не менее, идя навстречу клиентам, ООО «Бюро путешествий» 03.08.2020 г. возвратило ФИО1 своё комиссионное вознаграждение в размере 21 951,28 руб. Впоследствии и ООО «ТО Корал Тревел Центр» в полном объёме досрочно возвратило ФИО1 основную сумму стоимости тура. Полагали, что в связи с этим отсутствует нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем уточнённые исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Представители ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не прибыли, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменные возражения (отзыв) на иск, в которых изложили доводы, аналогичные доводам ООО «Бюро путешествий». Поясняли, что, действительно, ООО «ТО Корал Тревел Центр», являясь агентом туроператора, приняло от ООО «Бюро путешествий» денежные средства по заявке ФИО1 № и осуществило бронирование тура согласно данной заявки. В дальнейшем туристский продукт был аннулирован самой ФИО1 не по вине туроператора, а фактически по общеизвестным обстоятельствам непреодолимой силы, связанным со всемирной пандемией короновируса. В этой связи считали, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку законодателем была введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, который может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1073. При этом ООО «ТО Корал Тревел Центр» своевременно, в сроки и в порядке, установленные названным постановлением, было направлено туристам уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Таким образом, полагали, что срок исполнения обязательств по возврату средств истцу не наступил, права истца как потребителя нарушены не были, что исключает ответственность туроператора, предусмотренную Законом «О защите прав потребителя». Обращали внимание суда, что, более того, был введен законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек, штрафов, включая предусмотренные ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом ООО «ТО Корал Тревел Центр» изыскало возможность пойти навстречу истцу и досрочно, путём взаимозачёта с ООО «Бюро путешествий» осуществило возврат ФИО1 полученных от неё денежных средств в полном объёме, после чего последняя подписала заявление об отказе от всех претензий к ответчикам. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просили отказать в полном объёме.

Представители ответчика ООО «А-Класс КО» в судебное заседание не прибыли, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452 (далее Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Бюро путешествий» был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому турагент обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт.

В рамках указанного договора была составлена заявка на бронирование № тура в Турцию, регион Анталия, в период с 19.05.2020 г. по 02.06.2020 г., на четырёх человек, включая истца, её малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителей И.В.С.. Согласно заявке стоимость тура составила 3145 евро.

В оплату тура истцом турагенту была уплачена сумма в общем размере 227 400 рублей, что подтверждается чеками от 30.11.2019 г. на сумму 200000 рублей и от 02.12.2019 г. на сумму 27400 рублей.

Согласно приложению к договору турагентом была указана информация о туроператоре, обеспечивающем реализацию тура – ООО «А-КЛАСС КО», в соответствии с агентским договором №. Вместе с тем, согласно представленным турагентом платёжным поручениям от 02.12.2019 г., стоимость тура в размере 205 448,72 руб. ООО «Бюро путешествий» перечислило в ООО «ТО Корал Тревел Центр», а сумма в размере 21 951,29 руб. осталась у турагента в качестве агентского вознаграждения.

Также из материалов дела следует, что 21 марта 2020 года истец обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора (аннулировании заявки) и возврате ей денежных средств, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

25 мая 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Бюро путешествий» с претензией о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от 30.11.2019 г. и возврате ей денежных средств в полном объёме.

10 июня 2020 года в ответ на претензию истца было направлено гарантийное письмо от ООО «ТО Корал Тревел Центр» о том, что денежные средства, уплаченные истцом, депонируются на срок до 31 декабря 2021 года, в указанный срок турист может воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта. Данное гарантийное письмо было направлено турагентом ФИО1 и получено последней.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленной электронное переписке, ООО «Бюро путешествий» с апреля по август 2020 года находилось в постоянной связи с истцом, оперативно сообщая последней всю информацию, поступающую от туроператора.

Тем не менее, 19 июня 2020 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. При этом, как пояснила истец, возможность использовать уплаченные за путевку денежные средства в будущем её не устроила, поскольку в настоящее время сохраняется неопределённость относительно срока окончания эпидемии и карантинных мероприятий, а также по иным семейным обстоятельствам, в том числе связанным с возрастом членов её семьи - туристов.

Вместе с тем, суд обращает внимание на крайне противоречивую позицию стороны истца, которая в первоначально заявленном иске указывала, что она была вынуждена отказаться от поездки ввиду введения в Турции общенационального карантина, прекращения авиасообщения между Россией и Турцией, рекомендациями ВОЗ и Роспотребнадзора в связи с распространением короновирусной инфекции, подтверждая это своим заявлением от 21.03.2020 г. и претензией от 25.05.2020 г. с полным отказом от договора и требованием возврата средств. В ходе судебного разбирательства представитель истца указывала, что предложенные туроператором варианты путешествий истца не устроили, однако ответчики имели возможность предложить ей реализовать право на отдых на территории РФ в пределах оплаченной суммы. В уточнённых же требованиях истец указывает, что ответчики ненадлежаще исполнили свои обязательства по предоставлению истцу тура именно в Турцию в 2020 году, поскольку доказательств того, что Турция была полностью закрыта для посещений, не представлено, эта страна не входила в перечень стран, не рекомендованных к посещению.

Однако суд учитывает, что в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время и без объяснения причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учётом изложенного суд считает, что обратившись 25 мая 2020 года с заявлением о расторжении туристского договора, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом на односторонний отказ от договора, и в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента вручения ею ответчику соответствующего уведомления (претензии) спорный договор прекратил своё действие, что освобождало ответчиков от его дальнейшего исполнения.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что возмещение убытков и компенсация морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Из содержания части 5 статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

11 марта 2020 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения объявил вспышку нового коронавируса пандемией.

12 марта 2020 года на сайте «РБК – новости» и в иных информационных источниках, была опубликована информация о том, что турецкие власти рекомендовали туроператорам перенести туристический сезон в связи с распространением коронавируса с марта на конец апреля 2020 года.

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов, в качестве альтернативной меры по урегулированию возникших спорных ситуаций с туристами, предлагал туроператорам, наряду с возможностью полного возврата денежных средств за путевку в иностранное государство, рассматривать вариант депонирования денежных средств туриста с возможностью переноса даты путешествия на удобные для туриста даты.

Таким образом, распространение новой короновирусной инфекции, препятствующей свободному передвижению граждан, в том числе, в туристических целях, суд признаёт общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, по смыслу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что поездка истца ФИО1 и указанных ею в заявке туристов, не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, в связи с чем разрешение данного дела возможно на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», как специальной нормы, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения.

При этом статьей 11.8 Федерального закона № 132-ФЗ определено, что Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен сторонами 30 ноября 2019 года (т.е. до 31 марта 2020 года), подлежал исполнению в 2020 году, к отношениям сторон подлежит применению вышеназванное Положение.

В соответствии с п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 5 положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года от ООО «ТО Корал Тревел Центр» турагентом ООО «Бюро путешествий» было получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №, которое было незамедлительно передано турагентом ФИО1 по указанной ею в договоре электронной почте. На данное Уведомление от истца ответа не последовало.

Из изложенной выше позиции стороны истца и существа заявленных ею требований суд делает вывод, что истец отказалась от предоставления ей равнозначного туристского продукта.

При таких обстоятельствах является обоснованным довод стороны ответчиков, что на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата истцу денежных средств в связи с расторжением договора, установленные вышеуказанным Положением, не наступили, в связи с чем требование о взыскании денежных средств являлось преждевременным.

Тем не менее, как следует из материалов дела, ООО «Бюро путешествий» 03.08.2020 г. возвратило ФИО1 своё комиссионное вознаграждение в размере 21 951,28 руб. Также ООО «ТО Корал Тревел Центр» 30.10.2020 г. в полном объёме возвратило ФИО1 денежные средства, перечисленные турагентом в ООО «ТО Корал Тревел Центр», в сумме 205 448,72 руб.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и стороной истца не оспаривались.

Более того, 30.10.2020 г. ФИО1 подала в ООО «Бюро путешествий» собственноручное заявление о том, что денежные средства по заявке № получены ею лично в полном объёме и более претензий по аннулированной заявке № по договору поручения от 30.11.2019 г. она к ООО «Бюро путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «А-Класс КО» не имеет.

Таким образом, поскольку денежные средства за нереализованный не по вине ответчиков туристский продукт истцу возвращены в полном объёме, при этом как на момент возврата этих средств, так и на дату рассмотрения настоящего спора, срок исполнения обязательства по возврату полученных от туриста денежных средств не наступил, суд не усматривает в действиях ответчиков каких бы то ни было нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчиков не подлежат.

Довод стороны истца о том, что действие вышеназванного постановления Правительства РФ № 1073 не распространяется на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения, поскольку претензия о расторжении туристского договора и рассматриваемый иск были заявлены до вступления постановления № 1073 в законную силу, основан на неверном толковании указанной правовой нормы и не может быть принят судом.

Так, из текста утверждённого названным постановлением Положения прямо следует, что оно распространяет своё действие на порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, по всем договорам о реализации туристского продукта, заключённым до 31 марта 2020 года, вне зависимости от того, когда туристы предъявили требования о расторжении договора и предъявили ли его вообще.

Следовательно, и реализация туристом его права на судебную защиту должна осуществляться с учётом особенностей законодательного регулирования спорных правоотношений на дату рассмотрения спора судом.

Кроме того, суд учитывает, что требование истца о возврате денежных средств было удовлетворено ответчиками добровольно и до нормативно установленного срока их возврата, а оставшиеся требования истца обусловлены, по сути, его мнением о нарушении срока возврата денежных средств и нарушением этим прав истца как потребителя, однако для такого вывода оснований не имеется.

Учитывая также, что какого-либо ненадлежащего оказания туристических услуг по договору со стороны ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном иске в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года.

Судья: Гонтарь О.Э.