Постановление № 5-16/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-16/2025

Копия

66RS0008-01-2025-000322-16

Дело № 5-16/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 13 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2025 года в 15:10 часов у дома 23А по ул. Ильича в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, после перехода проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения РФ, при обращении к нему сотрудника полиции – УУП ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 3, 4 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2025 года в 15:10 часов в городе Нижний Тагил у дома 23А по ул. Ильича, был выявлен ФИО1, который переходил проезжую часть от дома №31 к дому №23А по улице Ильича на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находясь при исполнении служебных обязанностей, УУП ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 зафиксировал и пресек данное правонарушение, потребовав ФИО1 проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. На данное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе 6604 № 1800280 от 12 февраля 2025 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо протокола, подтверждается рапортами сотрудников УУП ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что 12 февраля 2025 года в 15:10 часов у дома №23А по улице Ильича был задержан ФИО1, который переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 подошел к ФИО1, пояснил, что последним совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потребовал предъявить документы удостоверяющие личность и проехать в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, объяснениях, протоколе об административном правонарушении, с учетом фактически признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения – нарушение пешеходом Правил дорожного движения, считаю установленным, что требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – А.И. Монахова