Постановление № 5-389/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 5-389/2025

Дело № 5-389/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 декабря 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки .., гражданки Российской Федерации (водительское удостоверение .. ... выдан ...), зарегистрированной по адресу: .., проживающей по адресу: ..,

УСТАНОВИЛ:

... в 22 часа 30 минут на ..» в .. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Changan CS35Plus», государственный регистрационный знак .., двигаясь по указанной автодороге в направлении от .. в сторону .., совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - «ПДД РФ»), а именно: управляла вышеуказанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершила съезд с проезжей части в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие (бревна), и с последующим опрокидыванием, повлекшее причинение пассажиру транспортного средства «Changan CS35Plus», государственный регистрационный знак ..- \\\ вреда здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта ...ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

ФИО1, потерпевшие \\\ и представитель ООО «..» надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отводы и ходатайства не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом того, что ФИО1, потерпевшие \\\ и представитель ООО «..» извещались судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточно сведений для его правильного разрешения по существу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» капитаном полиции \\\ с участием представителя потерпевшего ООО «..»\\\ (л.д. 1-2);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ей ... выдано водительское удостоверение .., действительное до ... (л.д. 6);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последняя привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ (л.д. 7-9);

- доверенностью и копией паспорта представителя ООО «..»\\\(л.д.10-13);

- рапортом ст.следователя СУ УМВД России по .. \\\ (л.д. 14);

- постановлением ст.следователя СУ УМВД России по .. \\\ о выделении материалов в отдельное производство от ... (л.д. 15);

- определением .. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.16-17);

- копией карточки учета транспортного средства «Changan CS35Plus», государственный регистрационный знак .., владельцем является ООО .. (л.д.18);

- копией протокола осмотра места ДТП и копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения транспортного средства, зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортного средства на момент осмотра (л.д. 19-34,35);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по .. от \\\ о ДТП с пострадавшим, зарегистрированным как КУСП ... от ...(л.д. 36);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по .. в КУСП под номером .., согласно которой в ГБУЗ ЛО «..» скорой помощью был доставлен пассажир с места ДТП \\\ с сочетанными травмами (л.д. 37);

- справкой ГБУЗ ЛО «..» в отношении пассажира с места ДТП \\\ (л.д. 38);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела (л.д. 39-40);

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых она подтвердила фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41-42);

- актуальными сведениями о физическом лице из базы данных в отношении \\\(л.д.43-45);

- консультационным заключением ...-к от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-49);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... в отношении ФИО1 и справками о результатах ХТИ, из которых следует, что у указанного водителя состояние алкогольного опьянения не было установлено (л.д. 50-53);

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 66-70).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему \\\ средней степени вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 была в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому она должна была выполнить требования п.п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновной, которая является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда .., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-389/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-009158-85) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.