Постановление № 1-144/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело№1-144/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«27» сентября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Галибиной С.А. представившей удостоверение №916 и ордер №124338,

ФИО4 представившей удостоверение №928 и ордер 124418,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

- 22.04. 2011 Кольчугинскиим городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным соком 4 года;

- приговором того же суда от 21.08.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.08.2014 неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Кольчугинского городского суда от 27.01.2016 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда он в период времени с 21 часа 00 минут 05 июля по 09 часов 00 минут 06 июля 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО3 из автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, тайно похитили 2 аккумулятора марки «Тенакс», каждый стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред заглажен путем принесения извинений и этого ему достаточно, наступило примирение, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Галибина С.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, ущерб возместил, характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО2 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов