Решение № 12-64/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/17


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Кроме того, необоснованно в постановлении указано на повторность совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району С в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ... в 12 час. 15 мин. у ... ... управлял автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ... в 12 час. 15 мин. у ... ... управлял автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 согласен пройти медосвидетельствование (л.д.4); рапортом ИДПС С из которого следует, что у ... ... была остановлена автомашина ..., под управлением ФИО1, имевшего признаки наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке (л.д.6); врачебным свидетельством о состоянии здоровья ... от ..., из которого следует, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.7); заключением к акту ... судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче ФИО2 обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), амфетамин (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого следует что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9).

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно указанному перечню в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации значатся тетрагидроканнабинол и амфетамин.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана мировым судьёй достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Назначая более строгое наказание, мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению из постановления, а наказание изменению до минимального в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы на нарушение мировым судьёй правил подведомственности, поскольку по делу проведено административное расследование, судья находит необоснованным, поскольку определением судьи Луховицкого районного суда Московской области Б от ... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 105, при таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии материалов дела у мирового судьи не имелось.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая