Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело № 2-396/2021

33RS0010-01-2021-000823-41

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО3 истец выдал ей кредитную карту Visa Classic № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых. Обязательный платеж по карте составляет 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей. Держатель карты совершил по ней расходные операции, но денежные средства в течение 20 дней со дня составления отчета не возвращал. Отчеты истцом заемщику направлялись в установленные сроки. Денежные средства держатель карты истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники отвечают по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявшие наследство ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала истцу заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с перевыпуском по окончании срока ее действия на кредитную карту <данные изъяты>. Получение кредитной карты ответчиками не оспорено.

ФИО3 производились расходные операции по указанной кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ссудной задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых, льготный период 20 дней со дня предоставления отчета.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 49).

Наследство ФИО3 включало в себя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60).

Наследство ФИО3 приняли ФИО2 и ФИО4 (л.д. 52 - 66).

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рубля (757567,98 / 4) (л.д. 75 - 76).

Задолженность по кредитной карте <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли дети ФИО4 и ФИО2. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, ответчиком суду не предоставлено.

Наследственное имущество наследство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ? доли <данные изъяты> рубля, что не превышает долг наследодателя по кредитной карте на дату смерти. Наличие иного наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании не установлены.

Таким образом, к ФИО4 и ФИО2 перешли в порядке наследования по закону в равных долях долги ФИО3 по кредитной карте <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Начисление истцом после смерти ФИО3 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом соответствует положениям закона.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитной карте в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению полностью.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 871 рубль 72 копейки солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина