Решение № 2-14340/2018 2-2196/2019 2-2196/2019(2-14340/2018;)~М-11752/2018 М-11752/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-14340/2018

Дело №2-2196/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО "Авангард строй Нижний Новгород" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ООО "Авангард строй Нижний Новгород" обратилось в суд к ФИО1 с иском указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда [ № ] по условиям которого истец обязался осуществить строительные работы на принадлежащем ответчику участке по адресу: [ адрес ], результатом которых является индивидуальный жилом дом. Ответчик обязался указанные работы выполнить и оплатить. Стороны согласовали стоимость работ по Договору в сумме 1 120 400 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от [ 00.00.0000 ] . ФИО1 свои обязательства исполнила частично, оплатив всего за произведенные работы 750 000 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда [ № ] [ 00.00.0000 ] в сумме 370 400 рублей 00 коп., договорную неустойку в размере 68 153 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки..

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда [ № ], по условиям которого истец обязался осуществить строительные работы на принадлежащем ответчику участке по адресу: [ адрес ], результатом которых является индивидуальный жилом дом.

Ответчик обязался указанные работы выполнить и оплатить.

Стороны согласовали стоимость работ по Договору в сумме 1 120 400 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от [ 00.00.0000 ] .

ФИО1 свои обязательства исполнила частично, оплатив всего за произведенные работы 750 000 рублей 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от [ 00.00.0000 ] стоимость работ составила 1 120 400 рублей, ответчик подписал указанный акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, оплату работ произвел частично в размере 750 000 рублей 00 копейки, задолженность по оплате выполненных работ составила 370 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» о взыскании задолженности по договору строительного подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 370 400 рублей 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты работ по договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 1% от суммы, просроченной к оплате.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки с суммы задолженности 370 400 рублей 00 коп. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 68 153 рубля 60 коп.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Иного расчета ответчиком не представлено, однако ответчик заявляет о явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатила 10 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рубля 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» задолженность по договору строительного подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 370 400 рублей 00 коп., неустойку в сумме 68 153 рубля 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков