Определение № 2-824/2017 2-824/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17 ......


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовский Я.А.,

при секретаре Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обосновании указано, что ...... г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ...... на срок 60 месяцев до 10.12.2021 г. на покупку автомобиля под 22,996 % годовых. Подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ИП ФИО2, стоимость услуги составила 108 465 руб. 62 коп. ...... г. ФИО1 написала заявление на отказ от услуги страхования и заявление на возврат денежных средств, уплаченных за распространение договора коллективного страхования. Истцу было отказано в возврате денежных средств. Кредитный договор истцом погашен в ...... г. ФИО1 считает, что ответчик обязан возвратить в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» 108 166 руб. 82 коп. Просит суд признать расторгнутым заявление на страхование, взыскать с ответчика уплаченную сумму 108 166 руб. 82 коп., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 05.05.2017 г. к участию в деле привлечено ПАО «Плюс Банк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании: на 28.06.2017 года и на 29.06.2017 года.

Однако, истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных разбирательств, в суд не явились дважды, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представили.

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица – ИП ФИО2, ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено по ходатайству истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......