Постановление № 5-2250/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-2250/2021

Дело № 5-2250/2021 Протокол 58 ВА № 435985

УИД 58RS0030-01-2021-003334-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4июня 2021 годаг.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.03.2021 г. № 19-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ»(далее по тексту – МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы»), юридическийадрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

29 марта 2021 года,в период с 12 часов 46 минут до 12 часов 59 минут, и 30 марта 2021 года, в 13 часов 1 минуту,государственным инспекторомдорожногонадзораОДНОГИБДД УМВД России по г.Пензе С.А.В. выявлено, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы»,являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечило содержание участков дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками, а именно: в нарушение п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило формирование выбоин и просадки, размеры которых превышают допустимые размеры,по следующим адресам в г.Пензе:

1) места формирование выбоин:

- ул.Богданова, напротив дома № 63А (длина – 1,09 м, ширина 1,45 м, глубина – 11,5 см, площадь 1,58 кв.м);

- ул.Богданова, напротив дома № 29А по ул.ФИО3 (длина – 2 м, ширина 0,7 м, глубина – 14 см, площадь 1,4 кв.м);

- пересечение ул.ФИО3 и пр.ФИО4 (длина – 0,85 м, ширина 0,95 м, глубина – 13 см, площадь 0,81 кв.м);

- ул.ФИО3, напротив дома № 119/1 по ул.ФИО4 (длина – 0,73 м, ширина 0,45 м, глубина – 11,5 см, площадь 0,33 кв.м);

2) место формирования просадки:

- ул.Космодемьянской, напротив дома № 28 (длина – 1,3 м, ширина 1,4 м, глубина – 9,5 см, площадь 1,82 кв.м).

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении (С.А.В.), в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании дорог, указав, что лично наблюдал указанные нарушения визуально и фиксировал их с применением фотосъёмки и измерительных средств, прошедших соответствующую поверку.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась, сослалась на то, что МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не является субъектом данного правонарушения, поскольку дороги в районе улиц Богданова, ФИО3 и ФИО4 находятся на гарантийном обслуживании согласно контракту с ООО «Пензадорстрой», в связи с чем ответственность за дефекты и обязанность их устранения лежат на исполнителе, что же касается участка дороги по ул.Космодемьянской, то 31.03.2021 г. они вносили предписание в ООО «Горводоканал», которое осуществляло земляные работы, и в настоящее время дорожное покрытие восстановлено. Наряду с этим, в случае несогласия с изложенными ею доводами, просила снизить наказание до половины его нижнего предела.

Несмотря на избранную позицию защиты, факт и обстоятельства совершения МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы»административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА ...от 28.04.2021г.(л.д.2-3);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 058169от30.03.2021 г.(л.д.8);

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии указанныхв протоколе автомобильных дорог (улиц) с фототаблицами от 29.03.2021 г. и от 30.03.2021 г., согласно которымна перечисленных участках дорог имеются выбоины и просадка, размеры которых соответствуют величинам, указанным в протоколе(л.д.14-19);

- сообщением УМИ г.Пензы о том, что вышеперечисленные автомобильные дороги значатся в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны города и переданы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (л.д.23) в соответствии с договором от 16.03.2007 г. с приложениями и актом приёмки-передачи (л.д.24-28).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствиис требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3, а именно не должны превышать по длине 15 см, по глубине – 5 см и по площади – 0,06 кв.м.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно пп.2.2.12, 2.2.29, 2.2.30 и 2.2.31 Устава (л.д.55-58), основными видами деятельности МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» являются, в том числе: организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, ливне-дренажной сети, мостов, путепроводов и других искусственных сооружений, переданных учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление; участие в приёмке работ, связанных с техническими средствами организации дорожного движения, выполняемых подрядными организациями; разработка и согласование проектов организации дорожного движения, экспертиза проектов в части организации дорожного движения, разработка и согласование проектно-сметной документации по организации дорожного движения; разработка и согласование мероприятий по ремонту, текущему содержанию технических средств и конструкций по организации дорожного движения, применение которых регламентировано действующими стандартами.

Таким образом, вопреки ссылкам представителя, в судебном заседании достоверно установлено, что именно МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» является юридическим лицом, ответственным за содержание вышеуказанных участков автодорог, независимо от факта заключения муниципального контракта со сторонней организацией (ООО «Пензадорстрой»), которая являлась лишь непосредственным исполнителем работ по ремонту проезжей части (л.д.32-42).

Не является основанием для освобождения МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от ответственности и сам по себе факт выявления им недостатков с последующим предъявлением к исполнителю работ (ООО «Горводоканал») предписания об устранении просадки. При этом следует учитывать, что соответствующее обследование автодороги проведено лишь 31 марта 2021 года (л.д.52), то есть уже после выявления допущенных нарушений должностным лицом ГИБДД.

При назначении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» неоднократно подвергалось административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1ст.12.34 КоАП РФ, при этом предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок не истёк (л.д.66-71).

Наряду с этим, принимая во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении реальных тяжких последствий в результате совершённого правонарушения, считаю возможным применить положения чч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого административного штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) счёт 03100643000000015500в отделении Пенза Банка России, ИНН <***>,КПП 583601001,ОКТМО 56701000, БИК 015655003,к/с 40102810045370000047, КБК 18811601121010001140,УИН18810458210410000556.

Предупредить МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», что в соответствии с ч.1.3ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Копию постановления выслать юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Мотивированное постановление составлено 7июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Пилясов