Решение № 12-127/2017 12-19/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2018 года <адрес>

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, в дополнительной жалобе ООО «ДЕЗ» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, по которым вынесено постановление, обосновывая нарушением порядка Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведения проверки юридического лица, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В распоряжении на проведение внеплановой проверки и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на основания предусмотренные ч. 2 ст. 10, п. 2 ч. 10 ст. 19 данного Закона, в которой указаны обстоятельства для проведения внеплановой проверки. Согласование с органом прокуратуры в соответствии с ч. 12 ст. 19 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ проведения внеплановой проверки не имеется.

В судебном заседании защитник К.в А.К., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, дополнений к жалобе поддержал.

Проверив доводы жалоб, заслушав защитника, показания свидетеля, пояснения специалиста, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>» ООО «ДЕЗ» по месту своего фактического нахождения по адресу: <адрес>, не представило должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящему выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки и провести соответствующее обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес> (никто не явился по месту проверки), тем самым допустило уклонение от проведения проверки и воспрепятствование законной деятельности должностного лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>», что повлекло невозможность осуществления выездной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» по адресу фактического нахождения: <адрес>, воспрепятствовало законной деятельности государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» Р.й Т.С. по проведению внеплановой выездной проверки, уклонилось от проведения внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность завершения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем ООО «ДЕЗ» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЕЗ», в котором указано, что внеплановое мероприятие по контролю проведено по обращению заявителя Ю.й Р.Г., связанного с ненадлежащим содержанием управляющей организацией ООО «ДЕЗ» общего имущества многоквартирного <адрес>: отсутствует подготовка дома к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, а также обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, не исполнено решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ДЕЗ» с назначением уполномоченного лица государственного инспектора Р.й Т.С., с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), со сроком проведения 2 дня – с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими мероприятиями: рассмотрение документов юридического лица, осмотр и обследование многоквартирного дома в <адрес>, при осуществлении деятельности ООО «ДЕЗ» в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ДЕЗ» предоставить акт готовности дома к отопительному сезону 2017 – 2018 года, протокол по выбору совета дома, договор по ВДГО, график осмотров и обходов, план ремонтных работ по данному дому на 2017 год, иные документы по существу рассмотрения настоящего обращения; с документальным подтверждением отправления распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ООО «ДЕЗ»; актом от ДД.ММ.ГГГГ Р.й Т.С. об отсутствии на проверке представителя ООО «ДЕЗ», передачи запрошенных документов, сведениями о том, что управляющей компанией <адрес> Челябинской является ООО «ДЕЗ»; телефонограммой о проведении проверки, подтвержденной детализацией телефонных соединений; письмом ООО «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ главе Красноармейского муниципального района о выполнении решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по возобновлению обслуживания многоквартирных домов, в том числе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Р.й Т.С., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании судье районного суда о том, что она передавала телефонограмму сотруднику ООО «ДЕЗ» о проведении проверки в связи с обращением жительницы многоквартирного дома.

Согласно п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В связи с вышеуказанными нормами доводы защитника о том, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением норм Закона, судьей не принимаются.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности совершения ООО «ДЕЗ» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Причин не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В то же время судья считает, что подлежит изменению описание события административного правонарушения: указание на невозможность осуществления проверки должно быть заменено на невозможность завершения проверки, так как протоколом об административном правонарушении ООО «ДЕЗ» вменялось бездействие, повлекшее невозможность завершения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей исследованы и всем им дана надлежащая оценка.

Действия ООО «ДЕЗ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок привлечения ООО «ДЕЗ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ООО «ДЕЗ» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтено имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика», изменить:

заменить в описательно-мотивировочной части постановления указание на невозможность осуществления проверки на невозможность завершения проверки.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ДЕЗ» без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова