Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело №2-1263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 октября 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

установил:

ФИО5 обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационную выплату в сумме 58900 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с … по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в размере 50% от установленной судом страховой выплаты, а также судебные расходы, а также к ФИО2 с требованиями о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и суммой компенсационной выплаты – 21036 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Hyundai VI Accent государственный регистрационный знак …. … в 14 час. 30 мин. у д.60 по ул.Островского г.Выкса произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Hyundai VI Accent г.р.з…., принадлежащего истцу под его же управлением, и ПАЗ32053 г.р.з…., принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО6, который управляя автобусом ПАЗ32053 г.р.з…., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, а лица, ответственного за убытки, застрахована в ООО «СК Московия», при этом у данного страховщика лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была отозвана Банком России приказом №ОД-2470 от 29.08.2017, в связи с чем потерпевшему предоставлено право обратиться за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Истцом … в РСА было направлено заявление и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, почтовое отправление получено …, срок рассмотрения заявления истек …. По результатам самостоятельно организованной истцом оценки размер подлежащих возмещению убытков составил 58900,00 руб. Экспертное заключение было истцом направлено в РСА, выплата не произведена. Претензия истцом была направлена в РСА …, почтовое отправление получено …. Срок для рассмотрения претензии истек, выплата в установленный срок не была произведена, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 3000 руб.

От требований к ответчику ФИО6 о взыскании 21036,00 руб. - разницы между фактическим размером ущерба и суммой компенсационной выплаты истец отказался, отказ от иска был принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением от ….

Истец в судебном заседании участия не принимал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1 (по доверенности … от …), которая требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представлено, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что свою вину в ДТП при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал, возражений по иску и самостоятельных требований не имеет.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО6 был ею допущен к управлению принадлежащим ей автобусом, переданным по договору о совместной деятельности Выксунскому ПАП, каковым осуществлялся фактический допуск водителя к работе, выдавался путевой лист и осуществлялся предрейсовый медосмотр.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … истец является собственником транспортного средства - автомашины Hyundai VI Accent, … года выпуска, г.р.з. ….

Также судом установлено, что … в 14 час. 30 мин. у д.60 по ул.Островского г.Выкса произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Hyundai VI Accent г.р.з…., принадлежащего истцу под его же управлением, и ПАЗ32053 г.р.з…., принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО6, который управляя автобусом ПАЗ32053 г.р.з…., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ - правила расположения транспортного средства на проезжей части (не выдержал безопасный боковой интервал). В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Событие ДТП, вина ФИО6 по делу не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении. Нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, в действиях ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Ответственность истца как владельца транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована, а лица, ответственного за убытки, застрахована в ООО «СК Московия» согласно полиса ….

Банком России приказом №ОД-2470 от 29.08.2017 (опубликован 30.08.2017) у ООО «СК «Московия» лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была отозвана.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: …б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу абз.1 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, у потерпевшего возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения №… направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai VI Accent государственный регистрационный знак … с учетом износа определена в размере 58900 руб. 00 коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником. А.Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся. Оснований не доверять заключению, выполненному в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО, у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспаривается.

Истцом … было направлено ответчику заявление о компенсационной выплате, к заявлению потерпевшим были приложены требуемые в соответствии с Правилами ОСАГО документы: извещение о ДТП, заверенная копия протокола с приложением установочных данных водителей, заверенная копия схемы ДТП, копия объяснений ФИО4, заверенные копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении каждого из участников ДТП, нотариально заверенные копии паспорта потерпевшего и СРТС, экспертное заключение №… на 15 листах, договор на оказание услуг и квитанция об оплате. Почтовое отправление было получено ответчиком … (согласно отчета об отслеживании почтового отправления). Наличие в комплекте всех указанных документов подтверждается описью вложений с отметкой почты о принятии к отправке.

Установленный п.4 ст.19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек … (с учетом нерабочего праздничного дня …), профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена, сведений о направлении мотивированного отказа в такой выплате суду не представлено.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков согласно разъяснений, содержащихся в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден, претензия была направлена 21.03.2018, получена 02.04.2018.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 29450,00 руб. (58900,00 х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок осуществления компенсационной выплаты, исчисляемый с … (дата получения заявления) истек … (с учетом нерабочих праздничных дней), в указанный срок выплата не была произведена, с … ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты, что по день вынесения решения суда составляет 136059,00 руб. (58900,00 руб. х 1% х 231 дн.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В рассматриваемом случае в силу ст.24 Закона об ОСАГО и Устава РСА ответчик не является коммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ без заявления ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); в этой связи судом учитывается, что совокупный размер неустойки и штрафа превышает размер страхового возмещения в 2,75 раза.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также существенные обстоятельства дела.

По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера неустойки по день вынесения решения суда до размера 20 000 руб., а штрафа до 10000 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для производства компенсационной выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнено не было.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства включительно. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму 58900,00 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% с … по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 380000,00 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав и основаны на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, учитывая, что требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав и положения Закона о защите прав потребителя на данные правоотношения не распространяются, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности и свидетельствованию верности копий документов, что подтверждается квитанцией №… от … нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ФИО7 В материалы дела представлена доверенность от …, содержащая отметки о взыскании за её изготовление 1650 руб., выдана на ведение данного конкретного дела в суде, также представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства с отметкой о взыскании по тарифу 100 руб. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчикам и подтверждены платежным поручением №… от …. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Явно необоснованным данный размер расходов не является, оснований для его уменьшения у суда не имеется.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 123,94 руб. по направлению претензии признаются судом относимыми к рассматриваемому делу, поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории дел (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В остальной части почтовые расходы критерию относимости к судебным расходам не отвечают.

Указанные выше расходы, отвечающие критерию относимости, подлежат взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере, поскольку принцип пропорциональности при снижении размера неустойки и уменьшении размера компенсации морального вреда применению не подлежит (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение расходов по удостоверению доверенности, свидетельствованию верности копий документов и по оценке ущерба обусловлено необходимостью обращения с иском к 2 ответчикам, подлежат отнесению на ответчика РСА пропорционально заявленным к данному ответчику требованиям (…%), т.е. в сумме 1216,21 руб., 73,71 руб. и 2948,40 руб. соответственно; почтовые расходы по направлению претензии обусловлены предъявлением иска только к ответчику РСА и подлежат взысканию с данного ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2567,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в сумме 58900 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оценке ущерба в сумме 2948 рублей 40 копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1216 рублей 21 копейку, расходы по свидетельствованию верности копий документов в сумме 73 рубля 71 копейку, почтовые расходы в сумме 123 рубля 94 копейки, а всего 93262 рубля 26 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 58900 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей 00 копеек.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 2567 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО8