Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1784/2019;)~М-1270/2019 2-1784/2019 М-1270/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/20

22RS0011-02-2019-001469-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Палей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Меридиан» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Меридиан» о признании бездействия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно Сан ПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С, в квартиру № *** жилого дома, расположенного по адресу: ... за период с *** по *** незаконным, обязании ответчика принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу в квартиру № *** жилого дома, расположенного по адресу: ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за не предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры № *** жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчик ООО «Управляющая компания «Меридиан» является компанией которая обслуживает жилой дом в г.Рубцовске, в котором истец является собственником. Уставом ООО «Управляющая компания «Меридиан» определено, что общество создано, в том числе для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем(технического обслуживания, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО «Управляющая компания «Меридиан» заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителя из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ООО «Управляющая компания «Меридиан».

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, уточнил требование в части периода, а именно просил признать бездействия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно Сан ПиН 2.1.4 1074-01, в квартиру истца с *** по *** незаконным.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Меридиан» в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований.

Представитель АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель государственного органа для дачи заключения – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах в судебном заседании исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по ..., что подтверждается материалами дела.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ... является ООО «Управляющая компания «Меридиан», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленных представителем ответчика отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ... температура поставляемой горячей воды (графа t3) в указанном доме за период с *** по *** не соответствовала санитарным нормам.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. «а» п.31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги может по решению общего собрания собственников вноситься ресурсоснабжающим организациям, которые однако, в этом случае не становятся стороной отношений с потребителем, исполнителем по отношению к нему остается управляющая организация, которая отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п.3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно выводам экспертного заключения от ***, составленного ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы», указано, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• фактическая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод отсутствует), что не соответствует требованиями п.5.2.5., п.5.2.7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» и п.5.3.3.2. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже указанной в 5.1.2. следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды циркуляцию горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной 5.1.2);

• СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. №20, не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжения. Согласно п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09: температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выще 75°С;

• «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, также не содержат требований к наличию циркуляционного трубопровода во внутридомовой системе горячего водоснабжения.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• температура горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в период с *** по *** не соответствовала требованиям требованиями п.5.1.2. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ***-85» и требованиям п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. №20 (нормативный интервал не ниже 60°С и не выще 75°С, допустимое отклонение согласно Приложению № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С):

- за период с ***по ***;

- за период с *** по ***;

- за период с *** по ***г.;

- за период с *** по ***;

• причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (в заданный период), при недостаточном водоразборе, указанным нормативным требованиям, является отсутствие циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения в пределах исследуемого жилого дома и на участке магистральной и внутриквартальной системы горячего водоснабжения от Тепловой камеры «ТК 36», расположенной в районе ... и обозначенной на «Схеме теплоснабжения от ЮТС до МКД по ...», содержащейся в материалах исследуемого гражданского дела до стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• на участке магистральной системы горячего водоснабжения от территории Южной тепловой станции (адресный ориентир: ...) до Тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ... в районе ..., имеется циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения, что соответствует требованиям п.5.2.5., п.5.2.7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» и п.5.3.3.2. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (в системах централизованного горячего водоснабжения при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже указанной в 5.1.2. следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора. В системах горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды циркуляцию горячей воды допускается не предусматривать, если температура ее в местах водоразбора не будет снижаться ниже установленной 5.1.2.);

• на участке магистральной и внутриквартальной системы горячего водоснабжения от Тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ... в районе ...(рис. 1 и рис. 3) до стен многоквартирного жилого, расположенного по адресу: ...», отсутствует циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения, что не соответствует требованиям п.5.2.5., п.5.2.7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» и п.5.3.3.2. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»;

• фактическая схема горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод отсутствует), что не соответствует требованиями п.5.2.5., п.5.2.7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» и п.5.3.3.2. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»;

• исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что при существующей схеме системы горячего водоснабжения города Рубцовска Алтайского края, включая фактическую схему горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в отсутствие постоянного водоразбора, техническая возможность обеспечивать круглосуточную подачу горячей воды в помещения исследуемого жилого дома, с параметрами согласно требованиям п.5.1.2. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выще 75 °С), требований п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. №20 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С) и требований п.3,, Раздела II «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05.2011 г. №354, отсутствует.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что;

• для устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо провести следующие работы:

- разработка проектной документации по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов;

- реализация указанной проектной документации - работы по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов (конкретный перечень работ должен быть назначен согласно указанной проектной документации). Следует отметить, что при существующей схеме горячего водоснабжения города Рубцовска Алтайского края (в части отсутствия циркуляционных трубопроводов) выполнение вышеперечисленных мероприятий не достаточно для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., бесперебойным горячим водоснабжением в отсутствие водоразбора;

• для устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от Тепловой камеры «ТК 36», расположенной на ... в районе ... до стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо провести следующие работы:

- разработка проектной документации по модернизации существующей системы горячего водоснабжения города Рубцовска Алтайского края, в том числе с устройством магистральных и внутриквартальных циркуляционных трубопроводов;

- реализация указанной проектной документации - работы по модернизации существующей системы горячего водоснабжения города Рубцовска Алтайского края, в том числе с устройством магистральных и внутриквартальных циркуляционных трубопроводов (конкретный перечень работ должен быть назначен согласно указанной проектной документации). Следует отметить, что при существующей схеме горячего водоснабжения исследуемого жилого дома (в части отсутствия циркуляционных трубопроводов) выполнение вышеперечисленных мероприятий (без проведения работ по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома) не достаточно для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... бесперебойным горячим водоснабжением в отсутствие водоразбора;

• выполнение строительно-монтажных работ, в рамках перечисленных мероприятий, должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией;

• следует отметить, что существующий циркуляционный трубопровод расположен вдоль магистрали системы теплоснабжения города Рубцовска и выполняет функцию циркуляции горячей воды в магистральном трубопроводе (поддержание температуры горячей воды). Установить наличие технической возможности подключения к данному трубопроводу циркуляционных трубопроводов внутриквартальных сетей, при их строительстве, не представляется возможным.

Суд принимает данное экспертное заключение, вместе с тем представителем ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее оказание истцу услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанный период.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ООО «Управляющая компания «Меридиан» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C в квартиру истца жилого дома по адресу: ... за период с *** по *** незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцу в период с *** по *** услуг по подаче горячего водоснабжения не надлежащего качества.

В соответствии с ч.16 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г.Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч.7 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Управляющая компания «Меридиан» технической возможности оказать истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ООО «Управляющая компания «Меридиан» по обеспечению соответствующей нормативу температуры горячей воды, подаваемой в квартиру истца в период с *** по *** и в части возложения обязанности предоставлять качественную услугу приняв в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

При этом суд исходит из того, что лишь признание факта незаконного бездействия не направлено на реальную защиту прав истца, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать ООО «Управляющая компания «Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном в исковом заявлении 10000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 25 руб. в пользу каждого.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 24600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Меридиан» по недоведению в период с *** по *** температурного уровня горячей воды в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: ..., до норматива, предусмотренного СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Обязать ООО «Управляющая компания «Меридиан» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления по месту жительства ФИО1 в квартиру № *** в жилом доме *** по ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меридиан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф 25 руб., всего 125 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меридиан» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меридиан» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меридиан» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 24600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина