Решение № 2-4340/2025 2-4340/2025~М-2745/2025 М-2745/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-4340/2025

Дело №2-4340/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005801-03

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВымпелКом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 499263 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26703 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15519,32 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве Кировского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело№ по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение в рамках указанного дела, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 219990 руб. за товар, 90 000 руб. в качестве неустойки, 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 90 000 руб. в качестве штрафа, 20000 руб. в качестве представительских расходов, 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, 648,72 руб. в качестве почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «ВымпелКом» направило ФИО2 219990 рублей в качестве стоимости за товар.

В дальнейшем ФИО2 получил исполнительный лист ФС№ по указанному гражданскому делу.ДД.ММ.ГГГГ.по указанному исполнительному листу в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 725911,72 рублей. Таким образом, за исключением положенных по решению денежных средств, ФИО2 неосновательно завладел денежными средствами ПАО «ВымпелКом» в размере 499263 рублей.

В связи с указанным обстоятельствами,ПАО «ВымпелКом» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, однако ответчик от ее получения уклонился. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26703 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВымпелКом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Также суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Кировского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело№2-5572/2024 по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение в рамках указанного дела, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 219990 руб. за товар, 90 000 руб. в качестве неустойки, 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 90 000 руб. в качестве штрафа, 20000 руб. в качестве представительских расходов, 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, 648,72 руб. в качестве почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «ВымпелКом» направило ФИО2 219990 рублей в качестве стоимости за товар.

В дальнейшем ФИО2 получил исполнительный лист № по указанному гражданскому делу.18.12.2024 г.по указанному исполнительному листу в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 725911,72 рублей.

Таким образом, на указанно этапе переплата составила 499263 рублей, из расчета: 945901,72 руб.- 219990 руб.-226648,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было отмечено судом, денежные средства в размере 945901,72 руб. во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, были перечислены ПАО «ВымпелКом» ФИО2

Между тем, согласно представленного суду инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 725911,72 руб. были списаны со счета ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 на основании исполнительного №

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в размере 499263 рублей, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Не установив наличие между сторонами денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму 544 330 руб. 48 коп., и взысканию указанной суммы в пользу истца.

Положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик зная, что неосновательно обогатился на сумму 499263 рублей добровольно не возвратил указанную сумму.

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 93 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 26703 рублей.

Расчет истца судом проверен, суд признает его арифметически верным, основанным на законе. При этом ответчикомконтр - расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 499263 рублей не была возвращена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 26703 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «ВымпелКом» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15519,32 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВымпелКом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8021 №) АО «ВымпелКом» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 499263 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26703 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15519,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова