Решение № 2-673/2025 2-673/2025(2-7859/2024;)~М-6922/2024 2-7859/2024 М-6922/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-673/2025

копия УИД: 16RS0050-01-2024-014406-34

Дело № 2-673/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, ответчицы ФИО3, ее представителей – ФИО11, адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи в паспорте транспортного средства недействительной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи в паспорте транспортного средства недействительной, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 15.02.2024 года между ФИО3 и ФИО2 (далее по тексту ФИО2) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежало продавцу на праве собственности, а ФИО13 ФИО3 якобы приняла транспортное средство и уплатила за него денежные средства в размере 1 500 000 руб.

17.02.2024 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти наследником по закону, принявшим наследством, является сын наследодателя - истец ФИО1.

По мнению истца, указанный договор купли-продажи является недействительным, так как в момент заключения спорного договора ФИО2 находился в реанимационном отделении гематологии городской больницы № <адрес> Республики Татарстан с диагнозом С-90, онкологическое заболевание кровеносной системы, был в критическом состоянии, находился под действием сильнейших препаратов, соответственно не мог поставить подпись в договоре, а также в паспорте транспортного средства, поскольку доступ в реанимационное отделение для посторонних закрыт. Учитывая, что подпись в договоре ФИО2 поставить не мог, соответственно не выразил волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества. Кроме того стоимость транспортного средства указанная в договоре 1 500 000 руб., сильно занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости указанного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи. По условиям договора ответчик передала ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., однако указанной суммы на банковских счетах ФИО2 не обнаружено. Вышеуказанные обстоятельства стали известны истцу только после обращения с заявлением о принятии наследства и открытия наследственного дела № нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО8.

Истец указывает, что оспариваемым им договор нарушает его права и охраняемые законом интересы, как наследника, поскольку после смерти ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № не было включено в наследственную массу наследодателя. Единственным наследником ФИО2, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является истец.

ФИО1 ссылается на то, что подпись в договоре купли-продажи учинена не ФИО2, в связи с чем, отсутствует согласованная воля продавца на реализацию имущества, который не имел волеизъявления на ФИО4 отчуждение.

С учетом изложенного, уточнив требования (л.д.169) истец просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № от 15.02.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в наследственную массу; признать запись в паспорте транспортного средства недействительной взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в ходе судебного разбирательства представила письменное ходатайство (л.д.86-88) о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просила на разрешение экспертов поставить вопрос кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № от 15.02.2024 года и акте приема-передачи к нему, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 14.01.2025 года ходатайство удовлетворено, по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что более 11 лет проживала в гражданском браке с ФИО2, у них имеется общая дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение продолжительного времени более пяти лет ее гражданский супруг страдал от онкологического заболевания – рака крови, регулярно планово находился на стационарном лечении либо в ГАУЗ «РКБ» либо в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>. При этом до последнего дня он самостоятельно передвигался, управлял автомобилем, обслуживал себя, поддерживал свое здоровье. ФИО2 имел намерение реализовать свой автомобиль за 1 500 000 руб., чтобы решить свой жилищный вопрос, поскольку своего жилья у него не было, тогда ответчик предложила купить у него автомашину, ФИО2 согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года вечером ФИО3 распечатала из сети Интернет договор купли-продажи, передала ФИО2 наличными денежными средствами 1 500 000 руб. в качестве оплаты стоимости автомобиля в квартире по адресу: <адрес>, он пересчитал денежные средства и убрал их в свой рюкзак. ФИО3 хотела показать договор купли-продажи юристу, посоветоваться, чтобы не допустить ошибок. ФИО2 этому не возражал, они договорились, что она приедет к нему в ГАУЗ «Городская больница №» и он там подпишет договор. ФИО2 забрал денежные средства и вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он должен был госпитализироваться в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>. Как он распорядился полученными от ФИО3 денежным средствами, последней не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утром приехала к ФИО2 в больницу, навестить, он самостоятельно вышел к ней. На территории больницы есть небольшой парк, где он каждое утро прогуливался. ФИО3 передала ему договор купли-продажи и акт приема-передачи, он ознакомился, прочел их, его все устроило, и он собственноручно подписал все документы, затем договор, акт, ПТС вернул ФИО3. В этот день ФИО2 был бодрым, они попрощались, и ФИО3 поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 резко ухудшилось, его перевели в реанимацию, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ответчик пояснила, что располагала денежными средствами для приобретения у ФИО2 автомашины, поскольку у нее имелись личные накопления от продажи квартиры (л.д.194-198) и машины (л.д.173), а также денежные средства, размещенные на вкладе (л.д.193), которые она сняла со счета и хранила дома, не доверяя Банкам. Также ответчик пояснила, что паспорт транспортного средств на приобретенный у ФИО2 автомобиль ей был утерян, поскольку в квартире у нее был капитальный ремонт, в связи с чем, ей получен дубликат.

Представители ответчицы ФИО3 – ФИО11, адвокат ФИО15 доводы возражении поддержали в судебном заседании.

Законный представитель третьего лица ФИО14 (дочь наследодателя ФИО2), привлеченного судом к участию в дела - ФИО3 с иском не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (дочь наследодателя ФИО2) в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленными ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.104), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.164), уважительных причин неявки не сообщила, позицию по делу не выразила.

Третье лицо – УГАИ МВД России по РТ своего представителя в судебное заседание не направило (л.д.200), письменных возражений на иск не представило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, двусторонняя сделка основана на взаимном волеизъявлении ее сторон, направленном на заключение сделки на определенных условиях, но при этом сохраняется принцип самостоятельной реализации прав и установления обязанностей, обусловленных характеристикой участника сделки (при договоре купли-продажи продавца и покупателя).

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенная сторонами договора сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом, что в период с 30.03.2020 года до 14.02.2024 года ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. Транспортное средство приобретено ФИО2 у ФИО12 за 1 450 000 руб. (л.д.171,172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортное средство зарегистрировал на свое имя в Отделении ГИБДД МВД по Тукаевскому району РТ, получил свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежало продавцу на праве собственности, а покупатель ФИО18 приняла транспортное средство и оплатила его стоимость в размере 1 500 000 руб. (л.д.78).

Согласно п.3 Договора Продавец ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. за проданный автомобиль получил полностью.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО2 передал, а Покупатель ФИО19 приняла транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также паспорт транспортного средства (л.д.79-80).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешло право собственности на указанное транспортное средство, которое было поставлено ей на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № (л.д.49), в оригинале паспорта транспортного средства, который был предъявлен ФИО3 в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, сделаны соответствующие отметки.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24). Его наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 – истец по делу (л.д.23).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.63-66).

Относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что подпись в договоре учинена не его отцом ФИО2, а иным лицом, в связи с чем, отсутствует согласованная воля продавца на реализацию своего имущества, который не имел волеизъявления на его отчуждение. Истец указывает, что оспариваемым договор нарушает его права и охраняемые законом интересы, как наследника, поскольку после смерти ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № не было включено в наследственную массу наследодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО9 представила письменное ходатайство (л.д.86-88) о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просила на разрешение экспертов поставить вопрос кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к нему, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.90-91).

Согласно заключению, составленному экспертом ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 в Акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2 (л.д.133). Экспертом указывается, что подписи от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи и в Акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукописно, пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковых ручек, признаков применения технических средств и приемов (наличие посторонних окрашенных и неокрашенных штрихов, нарушение целостности поверхностного слоя бумаги и т.д.) не имеется. Признаков необычного выполнения (замедленности движений, снижения координации движений и др.) в исследуемых подписях не имеется. Подписи четкие, выполнены подписным почерком средней степени выработанности, координация - средняя, темп - средний.

Указанные экспертом выводы подтверждают доводы ответчика о том, что в день подписания договора и акта ФИО2 был бодрым, хорошо себя чувствовал, прогуливался утром в больничном парке.

Пояснения ответчика ФИО21 согласуются и с ответом ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении, которое последний проходил регулярно планово, начиная с 2020 года с диагнозом: Множественная миелома. И только ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 ФИО2 был переведен в отделение анестезиологии и реанимации, и ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.25).

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд учитывает поведение и цели сторон сделки, не только при их оформлении: подписании договора, указание в договорах на получение денежных средств по сделке, но и цель заключения сделки, что имеет существенное значение, уплата денежных средств по договору.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что располагала денежными средствами для приобретения у ФИО2 автомашины, указанные доводы подтверждены материалами дела, поскольку у нее имелись личные накопления от продажи квартиры (л.д.194-198) и машины (л.д.173), а также денежные средства, размещенные на вкладе (л.д.193), которые она сняла со счета и хранила дома, не доверяя Банкам. Кроме того ответчик является мастером спорта международного класса, имеет постоянный заработок.

Стоимость транспортного средства указанная в договоре 1 500 000 руб., не является заниженной, поскольку ФИО2 приобрел спорный автомобиль в 2020 года за 1 450 000 руб., при этом после 4-х лет эксплуатации реализовал его за 1 500 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи. ФИО3 пояснила, что спорный автомобиль передан ей, в настоящее время эксплуатируется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свою волю на заключение данного договора, что подтверждается его действиями по передаче ФИО3 автомобиля и паспорта транспортного средства, получению денежных средств, заключению и подписанию договора купли-продажи, подписанию в паспорте транспортного средства графы «прежний собственник», следовательно, ФИО2 имея намерение распорядиться автомобилем, совершил с ФИО3 сделку купли-продажи, что свидетельствует о выбытии вещи из владения продавца по его воле. С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании записи в паспорте транспортного средства недействительной.

Доводы истца о том, что подпись в паспорте транспортного средства выполнена не самим ФИО2, не имеет значения при разрешении данного пора, поскольку постановка на учет автомобиля в органах ГАИ, является административным актом, прав собственности на автомобиль не порождает.

Так, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз». Во исполнение определения суда экспертное учреждение составило и направило в суд экспертное заключение, выставило счет на оплату за проведение судебной в сумме 16 000 (л.д.123). ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республики Татарстан перечислены денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в сумме 20 000 руб. (л.д.88).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1, путем обязания Управление Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 16 000 руб. за счет средств, поступивших от ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ООО «Центр экспертиз». Остаток излишне оплаченных денежных средств в сумме 4 000 руб. подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи в паспорте транспортного средства недействительной, взыскании судебных расходов - отказать.

Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 16 000 руб., поступившие от ФИО1 (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан произвести выплату денежных средств в размере 4 000 руб. ФИО1 (ИНН №) за счет средств, поступивших от ФИО1 (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко