Решение № 12-449/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-449/2017

РЕШЕНИЕ

город Самара 22.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ***» Г*, действующей на основании доверенности №... от дата,

старшего государственного инспектора отделения дорожной полиции О ГИБДД У МВД России по адрес П*, действующего на основании доверенности б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя *** Г* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора *** В*, которым постановлено:

«Признать должностное лицо – директора ***» В* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № адрес от дата следует, что дата в 12 часов 51 минут, на адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ № 711 «О безопасности дорожного движения», В*, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не выполнил предписания должностного лица, сотрудника ГИБДД в установленный срок.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Представитель директора *** В* обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду *** не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и *** дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. *** не может нести ответственность за состояние дорог, элементов их обустройства городского округа, поскольку ни собственником, ни владельцем дорог, распорядителем бюджетных средств не является, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности не обладает. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ***, Г* доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П* в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по городе Самаре К* в адрес директора *** В* было вынесено предписание, которым обязало директора *** В* в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести работы по полной расчистке и уборке от снега, наледи, снежных накоплений на проезжей части на адрес от адрес до адрес в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. Срок исполнения предписания – 6 часов с момента вручения предписания. Указанное предписание получено *** дата.

дата в 12 часов 51 минуту государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по адрес А* составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке местности по адресу: адрес от адрес до адрес, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: не расчищен пешеходный переход. Приобщена фототаблица фиксации нарушения.

дата государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по адрес А* в отношении директора *** В* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Из содержания протокола об административном правонарушении адрес от дата, усматривается, что в вину директора *** В* вменено неисполнение предписания, при этом каких-либо реквизитов, позволяющих сделать вывод, что речь идет именно о неисполнении предписания от дата, в соответствии с которым директор *** В* обязан в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести работы по полной расчистке и уборке от снега, наледи, снежных накоплений на проезжей части согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, в указанном протоколе не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении адрес от дата не изложены все необходимые для разрешения дела обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Между тем, при вынесении постановления в отношении *** мировым судьей не дана оценка выявленным противоречиям, которые в судебном заседании суда первой инстанции устранены не были. Существование указанных противоречий ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на данный момент срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора *** В* по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора *** В* - Г* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ***» В* – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора *** В* прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ А.В. Теренин