Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

На основании изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, платить долг она не отказывается.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Общих условий кредитования указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается самим ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.; неустойки в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности должника ФИО1 подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 а пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.;

- сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.;

- неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 а пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2018 года.

Судья А.А. Кукушкин