Решение № 2А-709/2017 2А-709/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-709/2017

Дело № 2а-709/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «12» мая 2017 г.

Судья Ярославского районного суда Ярославской области, рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила:

- восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку инспекция обращается в защиту интересов государства;

- взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2012-2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2012-2014 гг. – в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 2012 г. – <данные изъяты> руб., за 2013 г. – <данные изъяты> руб., за 2014 г. – в сумме <данные изъяты> руб.;

- по земельному налогу за 2012-2014 гг. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 2012 г. – <данные изъяты> руб., за 2013 г. – <данные изъяты> руб., за 2014 г. – в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. В установленный законом срок налог ответчиком не уплачен. Должнику заказными письмами 10.12.2013, 27.12.2014 и 13.11.2015 были направлены требования об уплате налога: от 04.12.2013 № 29960 на сумму <данные изъяты> руб., 18.12.2014 № 46666 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.11.2015 № 33982 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается реестрами об отправлении почтовой корреспонденции. Сумма задолженности по требованиям превысила <данные изъяты> руб. после выставления требования № 33982. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. 13.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено определение о возврате судебного приказа в связи с неверным определением подсудности дела. Однако подсудность данного дела была определена абсолютно верно - судебный участок № 2 Ярославского судебного района Ярославской области. Неверно был указан адрес должника в связи с технической ошибкой, которая произошла из-за наличия в базе нескольких граждан с одинаковыми фамилиями. В установленный требованиями срок и до настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена. Срок обращения в суд по указанному требованию истек 25.07.2016 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ). Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не установлен, а право их устанавливать и оценивать принадлежит суду. Пропуск срока не является значительным, обусловлен уважительной причиной. В Определении Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 763-О-О разъясняется, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. В данном случае налогоплательщиком не проявлено должной степени ответственности для исполнения своих налоговых обязательств. По данным карточки расчета с бюджетом в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится недоимка по транспортному налогу.

Определением суда от 30.02.2017 г. ответчику предложено в течение 10 дней с момента его получения представить возражения (при их наличии) относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражения по существу заявленных требований. Какие-либо возражения от ответчика не поступили.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд соглашается с истцом в том, что сумма задолженности ответчика превысила 3 000 руб. после выставления требования об уплате налогов за 2014 год – требования №33982 (л.д. 20). Данное требование подлежало исполнению в срок до 25.01.2016 года.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в судебный участок №2 Ярославского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок 11.10.2016 года. 13.10.2016 года мировым судьей вынесено определение о возврате указанного заявления на том основании, что место жительства ответчика было указано вне пределов территории, подсудной судебному участку №2 Ярославского судебного района.

Суд соглашается с тем, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек 25.07.2016 года. Указанный срок был пропущен истцом, в связи с чем имеет место спор о праве.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с иском также пропущен. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает. Описка в адресе ответчика не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском, так как заявление о выдаче судебного приказа, имеющее описку, подано в судебный участок уже с пропуском срока. Даже если бы заявление о выдаче судебного приказа не содержало описки, судебный приказ не мог бы быть выдан. Таким образом, описка в заявлении о выдаче приказа, не состоит в причинно-следственной связи с пропуском срока обращения в суд.

Право налогоплательщика получить по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов не является обязанностью налогоплательщика.

То обстоятельство, что инспекция обращается с иском в интересах государства, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, не дает налоговому органу каких-либо преимуществ. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Кроме того, представляется, что законодатель, устанавливая шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд, уже учитывал, что налоги взимаются только в интересах государства (так как взимание налогов в пользу иных субъектов исключено), в связи с чем указанные доводы не могут служить дополнительным основанием для продления срока на обращение в суд с иском.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам за 2012-2014 гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н.Патрунов