Апелляционное определение № 33А-1279/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Карпинская А.В.

Дело № 33а-1279/2026 (№ 2а-1-1086/2025)

64RS0010-01-2025-002266-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать незаконным постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 июня 2025 года № 1427 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратился в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагалось образование земельного участка по указанному выше адресу из состава земельного участка, имеющегося у него в собственности. Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 июня 2025 года № 1427 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Такой отказ административный истец полагал незаконным, нарушающим его права и законные интересы, указывал, что его право пользования земельными участками не будет нарушать права третьих лиц и противоречить закону.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 июня 2025 года № 1427 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 468 кв.м, с кадастровым номером №. На администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Вольского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку при рассмотрении представленной административным истцом схемы установлено, что кроме жилого дома на образуемом земельном участке расположены здания, сооружения, владелец которых не установлен. Правоустанавливающих документов на данные здания, сооружения административным истцом не представлено. Кроме того, часть спорного объекта капитального строительства (строение и бетонный спуск), послужившего основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, является самовольной постройкой, расположена в береговой полосе Волгоградского водохранилища, возведена в нарушение положений Водного кодекса Российской Федерации, и подлежит сносу на основании решения суда.

В письменном отзыве заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержал, полагал их обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили; от административного ответчика администрации Вольского муниципального района Саратовской области и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 +- 7 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО8 (право собственности зарегистрировано <дата>).

12 мая 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 468 кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Вольского муниципального района от 06 июня 2025 года № 1427 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятого органом местного самоуправления постановления, соотнеся его с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, что на образуемом в результате перераспределения земель земельном участке расположены здание, сооружение, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ администрации Вольского муниципального района Саратовской области в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего земельного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, что обусловлено следующим.

Исходя из буквального смысла подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, наличие объектов недвижимости на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков только в том случае, если эти объекты находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

По настоящему административному делу не установлено и административный ответчик не ссылается, в том числе в апелляционной жалобе, на нахождение на испрашиваемых для перераспределения землях объектов недвижимости, которые принадлежат другим гражданам или юридическим лицам, находятся в государственной или муниципальной собственности, то есть на обстоятельство, указанное в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Напротив, из материалов дела следует, что на земельном участке, образуемом в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится часть объекта капитального строительства, возведенного административным истцом в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного административным истцом и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 06 июня 2025 года № 1427 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом, принимая во внимание, что за органом местного самоуправления сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного административным ответчиком права ФИО1 пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на самовольность постройки объекта капитального строительства (строения и бетонного спуска), а также на необходимость исполнения решения суда о его сносе не свидетельствуют о наличии предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и заключении соглашения о его перераспределении. В вопросы исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-182/2025 от 22 апреля 2025 года районный суд не вторгался, принятый по настоящему административному делу судебный акт непосредственно не препятствует его исполнению, в связи с чем ссылки на необходимость исполнения решения суда по гражданскому делу не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен в береговой полосе, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: