Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело №2-891/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БАШАВТОСНАБ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному иску ООО "БАШАВТОСНАБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "БАШАВТОСНАБ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником автомобиля <данные изъяты> р.г.з №.

23.06.2016 г. данный автомобиль был задержан и поставлен на специализированную стоянку ООО " БАШАВТОСНАБ", в дальнейшем в рамках уголовного дела автомобиль был признан вещественным доказательством.

18.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управлять всеми видами транспортных средств на срок 2 года 10 мес. В отношении арестованного автомобиля в приговоре указано об обращении его в счет погашения назначенного судом штрафа. Приговор суда в части штрафа не был приведен в исполнение, так как не имел возможности уплатить штраф самостоятельно, а автомобиль судебным приставом-исполнителем не был реализован. 10.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего истцу автомобиля. Однако, сотрудники ООО "БАШАВТОСНАБ" отказывают в возврате автомобиля без оплаты, что послужило основанием для обращения с иском в суд об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства и передачи его истцу.

ООО "БАШАВТОСНАБ" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 68445 руб., указав в обоснование требований, что 22.06.2016 г. в 01.00 час. транспортное средство <данные изъяты> г.р.з было задержано сотрудниками ОГИБДД в рамках административного материала и эвакуировано на территорию специализированной стоянки ООО "БАШАВТОСНАБ". 23.06.2016 г. собственник автомобиля ФИО1 с целью перевода транспортного средства на обычный режим хранения и сокращения расходов по оплате услуг хранения, заключил договор на ответственное хранение с условием оплаты хранения 150 руб. за сутки. За период с 23.06.2016 г. по 20.07.2016 г. оплата по заключенному договору составила 5100 руб.

02.06.2017 г. на указанное транспортное средство судебным приставом наложен арест и автомобиль оставлен на хранение согласно договору №№. За период с 02.06.2017 г. по 05.06.2019 г. оплата по заключенному договору составила 58720 руб. Общая сумма образовавшейся задолженности по оплате услуг хранения и эвакуации транспортного средства составляет 68445 руб. Уведомления о необходимости оплаты услуг, направленные в адрес ФИО1 оставлены им без удовлетворения.

С учетом изложенного, представитель ООО "БАШАВТОСНАБ" просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 68 445 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик (истец по встречному иску) представитель ООО "БАШАВТОСНАБ" в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц - ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть транспортное средство, но сотрудники ответчика под разными предлогами машину не отдают.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з № Автомобиль был задержан 22.06.2016 г. в рамках дела об административном правонарушении. Постановлением дознавателя от 21.07.2016 г. автомобиль признан вещественным доказательством. Приговор суда в отношении ФИО1 вынесен 18.10.2016 г., в отношении арестованного автомобиля указано обратить в счет погашения штрафа. 02.07.2016 г. на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, 10.12.2018 г. арест с автомобиля снят, т.к. автомобиль реализован не был. Постановлением суда от 03.06.2019 г. в отношении арестованного автомобиля принято решение передать его по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений. До настоящего времени забрать автомобиль ФИО1 не может. Иск ФИО1 просит удовлетворить, согласны возместить затраты на хранение автомобиля по заключенному договору от 23.06.2016 г. за период с 23.06.2016 г. по 20.07.2016 г., что составляет 4200 руб., в остальной части в иске ООО "БАШАВТОСНАБ" просила отказать.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного рассмотрения дела, являются: наличие у истца права собственности на истребуемые вещи или иного права на обладание ими, утрата фактического владения вещами, нахождение вещей в чужом незаконном владении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного Кодекса).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

22.06.2016 г. в 23 час. 55 мин. транспортное средство <данные изъяты> г.р.з № было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО "БАШАВТОСНАБ", что подтверждается протоколом 02ЕУ №№ о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от 23.06.2016 г.

Согласно резолюции ответственного лица ООО "БАШАВТОСНАБ" на акте приема- передачи транспортного средства, 23.06.2016 г. между ФИО1 и ООО "БАШАВТОСНАБ" был заключен договор на ответственное хранение автомобиля.

Согласно п.1 заключенного договора спецстоянка принимает, а автовладелец передает на ответственное хранение транспортное средство на период хранения с открытой датой завершения.

Согласно п.2 заключенного договора оплата за хранение транспортного средства на охраняемой стоянке определяется в размере 150 руб. за один календарный день. Выдача автомобиля производится после оплаты.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 21.07.2016 г. автомашина <данные изъяты> г.р.з № признана вещественным доказательством по уголовному делу, постановлено автомашину хранить на специализированной стоянке ООО "БАШАВТОСНАБ", расположенной по адресу <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 18.10.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Арестованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, хранящийся на специализированной стояке, принадлежащий ФИО1 обратить в счет погашения назначенного судом штрафа.

Во исполнение приговора суда судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП 02.06.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. арест с имущества должника ( легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.з №) снят.

Постановлением Ишимбайского городского суда от 03.06.2019 г. в отношении арестованного автомобиля принято решение о передачи его по принадлежности, разрешив использовать собственнику без ограничений.

19.07.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением, согласованным со службой судебных приставов и ОГИБДД, к ответчику о возврате принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

При этом, установлено, что до настоящего времени, при наличии постановления Ишимбайского городского суда от 03.06.2019 г. транспортное средство собственнику не возвращено.

Доводы ответчика об уведомлении ФИО1 о необходимости явки, оплаты услуг стоянки и получении транспортного средства при наличии документов, суд находит не обоснованными.

Представленные суду копии почтовых конвертов свидетельствуют о том, что они направлялись по адресу <адрес> и не могли быть получены адресатом, поскольку адрес последнего <адрес>.

Следовательно, после снятия судебным приставом -исполнителем ареста с автомобиля, у ответчика не имелось законных оснований для удержания автомобиля истца, при обращении последнего с требованием о возврате принадлежащего ему транспортного средства, до внесения оплаты за его хранение.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ФИО1 платы за хранение задержанного спорного автомобиля на специализированной стоянке ООО "БАШАВТОСНАБ" не заявлялись, указанные требования были предъявлены лишь после обращения ФИО1 в суд с иском об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что пунктом 2 Договора на ответственное хранение автомобиля заключенного между сторонами 23.06.2016 г., предусмотрена выдача автомобиля с хранения после оплаты, действия ООО "БАШАВТОСНАБ", выразившиеся в бездействии по получению с ФИО1 за хранение спорного автомобиля, признать законными нельзя, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование доводов о законности удержания транспортного средства, представил суду расчет задолженности по оплате услуг за эвакуацию и хранению транспортного средства ФИО1

Проверив доводы и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п.12 ст. 27.13 КОАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был задержан 22.06.2016 г. в 23 час.55 мин. на основании ст. 27.13 КОАП РФ.

На штраф стоянку автомобиль был доставлен 23.06.2016 г. в 01 час.00 мин.

В связи с чем, расчет задолженности за период с 22.01.2016 г. по 23.06.2016 г. и требование ООО "БАШАВТОСНАБ" о взыскании денежных средств за эвакуацию транспортного средства 22.01.2016 г. в размере 3570 руб. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что транспортное средство в период с 23.06.2016 г. по 20.07.2016 г. находилось на специализированной стоянке ООО "БАШАВТОСНАБ" в связи с заключенным между сторонами договором хранения.

В связи с чем, заслуживают внимания, доводы ответчика (истца по встречному иску) об обязанности ФИО1 оплатить услуги по хранению транспортного средства на основании заключенного договора от 23.06.2016 г.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неверным.

Период со дня заключения договора (23.06.2016 г.) до 21.07.2016 г. (дата вынесения постановления о признании автомобиля вещественным доказательством) составляет -28 дней.

Исходя из установленной п.2 договора оплаты -150 руб. за один календарный день, сумма задолженности составит 28 дн. х150 руб.=4200 руб.

В связи с чем, рассчитанная сумма задолженности (4200 руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "БАШАВТОСНАБ" в полном объеме.

Требования ООО "БАШАВТОСНАБ" о взыскании с ФИО1 оплаты за хранение автомобиля ( с 02.06.2017 г. по 05.06.2019 г.) по договору с УФССП от 20.04.2017 г., что составляет 58 720 руб., суд считает необоснованными.

Представленный суду договор хранения от 20.04.2017 г. заключен между ООО "БАШАВТОСНАБ" и Управлением службы судебных приставов по РБ на основании ч.1 п.4 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.1 ст. 1 вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок и нем предусматривает права и обязанности сторон в отношении имущества, на которое обращено взыскание приговором суда, в том числе п.4 ч.1 ст.93 ФЗ.

Пунктом 1.2 заключенного договора УФССП передает на хранение по настоящему договору имущество на основании акта приема-передачи транспортных средств.

В соответствии с п.4.5 заключенного договора срок хранения транспортных средств на территории ООО "БашАвтоСнаб" составляет не более 100 дней с момента передачи арестованного транспортного средства на хранение, о чем составляет приема-передачи с указанием даты и времени принятия на хранение.

Возврат ТС оформляется актом об оказании услуг - возврате транспортных средств ( п.1.3 договора).

Доказательств, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было передано на хранение ООО "БАШАВТОСНАБ" в указанный период суду предоставлено не было.

В соответствии с ч.4 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Однако, указанный договор не может свидетельствовать об обязанности ответчика оплачивать нахождение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «БАШАВТОСНАБ". Данный договор свидетельствует лишь о наличии между сторонами договора гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО1 оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «БАШАВТОСНАБ" и за период с 02.06.2017 г. по 05.06.2019 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного с ООО "БАШАВТОСНАБ" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и с ФИО1 в пользу ООО "БАШАВТОСНАБ" пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО "БАШАВТОСНАБ" возвратить ФИО1 транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> г.р.з №.

Взыскать с ООО "БАШАВТОСНАБ" в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ООО "БАШАВТОСНАБ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БАШАВТОСНАБ" денежные средства в размере 4200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 4600 ( четыре тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и любые сделки в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з № отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 21.08.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.