Решение № 2А-2817/2020 2А-2817/2020~М-2322/2020 М-2322/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2817/2020

Дело № 2а-2817/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003289-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, руководителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, У. по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся:

в неорганизации работ по исполнению решений Октябрьского районного суда г. Владимира (№###),

в непредставлении материалов исполнительных производств для ознакомления (посредством отправки электронных копий) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

в необъявлении должника ИП ФИО4 и его имущества в розыск,

неналожении ареста и обращении взыскания на денежные средства, приходящие оператору связи на номер телефона должника <***> ###

необращение взыскания на долю ФИО4 в ООО «Домкомфорт»,

в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

в необращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом, с проведением процедуры торгов,

в необращении взыскания на ? долю заработной платы супруги должника,

в неосуществлении выхода по месту проживания должника ФИО4 с целью поиска движимого имущества по адресу: г. Владимир, <...>, в неналожении ареста этого имущества и невыставлении на публичные торги;

в непредоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях;

признать незаконным бездействие руководителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью СПИ по исполнению судебных актов;

обязать административных ответчиков устранить нарушения.

Требования мотивированы следующим.

В производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по требованиям имущественного и неимущественного характера по гражданским делам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Владимира (№###, ###

Неоднократные обращения о предоставлении информации по исполнительным производствам, привлечении должника к административной ответственности, розыске должника, его имущества, обращении взыскания на имущество должника и его супруги и т.д. – оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. по Владимирской области направлено письменное заявление с указанными выше требованиями, однако никаких действий до настоящего времени не предпринято.

Ссылаясь на нормы ст. 219, 360 КАС РФ, Закона об исполнительном производстве, просит иск удовлетворить.

ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме, указав, что никакие действия ОСП не проведены, информация о нахождении должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя имелась, отражена в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, права взыскателя нарушены, доводы административного ответчика не подтверждают их обоснованность.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде требования не признавала, указав, что весь необходимый комплекс мер в рамках исполнительных производств принят.

У. Р. по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководитель ОСП Октябрьского района г. Владимира, ИП ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулирован главой 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения – взыскание в пользу взыскателя ФИО3 ### рублей (л.д.43-47).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения – взыскание ### рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.48-53).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения – взыскание ### рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.54-58).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения – неимущественного характера в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.59-64).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения – обязать ИП ФИО4 установить шпинлагеты для ставней и ушки (проушины) для навесных замков на ставни по договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.65-69).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения – Обязать ИП ФИО4 изготовить новое дверное полотно по договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом размеров установленной ИП ФИО4 дверной рамы, с сохранением конструктивных требований к дверному полотну: лист металла снаружи толщина 2 мм, два равномерно распределенных горизонтальных ребра жесткости, в месте установки двух замков металлическая пластина из металла толщиной 6 мм, салазки для двух замков, противосъемники, описание в приложении 2 рисунок 4 к договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, лист металла внутри 1,5 мм согласно описанию в приложении 2 рисунок 4 к договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д.70-74).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения – Обязать ИП ФИО4 устранить недостатки лакокрасочного покрытия ставней, решеток, входной двери по договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, путем замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно- антикорриозного слоя с использованием Фосфогрунта на все металлоизделия: ставни, решетки, входной двери, красок Полимерон (белая глянцевая) на решетки и ставни и Dali (черная молотковая) по ржавчине 3 в 1 на входную дверь, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.75-79).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения – Обязать ИП ФИО4 устранить несоответствие расположения ригеля (штока) запорного механизма (шпингалета) всех ставней и запорного (ответное) отверстия на рамах и профильных трубах всех ставней путем установления декоративных накладок на затворное (ответное) отверстие на рамы и профильные трубы всех ставней по договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.80-84).

На основании исполнительного листа ФС ### (дело ###) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения – Обязать ИП ФИО4 отрегулировать плавность закрытия- открытия ставней, створок глухих решеток, входной двери по договору ### от 10.01.2018г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.85-89).

Сводное исполнительное производство имеет номер ###-СД. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы от СПИ ФИО5 СПИ ФИО2

В рамках исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия.

Запрошена информация о должнике и его имуществе, даны ответы из кредитных организаций, операторов сотовой связи регистрирующих органов (л.д.127-139).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО4 (л.д.126)

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.92).

СПИ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий (л.д.94

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по названным исполнительным производствам ограничен выезд ФИО4 из РФ (л.д.97).

Выявлено имущество в виде доли (40%) в ООО «Домфорт», объявлен запрет регистрационных действий в отношении данной доли (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке (л.д.103-112).

Розыск счетов объявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий (л.д.141-148). По материалам исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, о чем также свидетельствуют фототаблицы.

Неоднократно назначался новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.155-164).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство продолжается, исполнительные действия проводятся, запросы обновлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-208).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, даны ответы (л.д.212-220)

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ОСП <...> осуществить исполнительные действия (л.д.209).

Предъявляя настоящие требования, ФИО3 указывает на отсутствие действий административного ответчика по исполнительным производствам, полагает незаконным бездействие в неналожении ареста и обращении взыскания на денежные средства, приходящие оператору связи на номер телефона должника <***>; необращение взыскания на долю ФИО4 в ООО «Домкомфорт», в необращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом, с проведением процедуры торгов, в необращении взыскания на ? долю заработной платы супруги должника, в неосуществлении выхода по месту проживания должника ФИО4 с целью поиска движимого имущества по адресу: г. Владимир, <...>, в неналожении ареста этого имущества и невыставлении на публичные торги.

Между тем, изложенное выше свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов. Объем исполнительных действий определяется СПИ самостоятельно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполняет все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Вместе с тем, доводы административного истца в части в нерассмотрения заявления, направленного в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 отражены просьбы осуществить исполнительные указанные выше действия, в непредоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях, с просьбой направить информацию по электронной почте – заслуживают внимания.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 4. ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из дела видно, и не опровергнуто никакими доказательствами, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (РПО ###) получено ответчиком (У. Р. по Владимирской области) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении административными ответчиками обязанности дать ответ в установленном законом порядке суду не представлено, иск в части признания незаконным бездействия У. по Владимирской области, выразившееся в нерассмотрении заявления (жалобы) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск удовлетворению подлежит в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие У. по Владимирской области, выразившееся в нерассмотрении заявления (жалобы) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать У. по Владимирской области рассмотреть заявление (жалобу) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович