Постановление № 1-37/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 июня 2021 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ПАО Россети, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.8 <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что в период с неустановленного следствием времени и примерно до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в с. <адрес> района Астраханской области, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, заранее распределив между собой преступные роли. С целью реализации преступного умысла группы в период с неустановленного следствием времени и примерно до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с помощью металлической лодки «Казанка», оснащенной подвесным лодочным мотором «Yamaha 40ХМН», имеющим идентификационный заводской №, прибыли на акваторию реки Бушма примерно в <адрес><адрес>, являющейся миграционным путём к местам нереста особо ценных осетровых видов рыб, к местам нагула и нереста частиковых видов рыб семейства карповых, сомовых, щуковых, окуневых, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 29.1 Главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно и по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 и ФИО2 с помощью металлической лодки «Казанка», оснащенной подвесным лодочным мотором «Yamaha 40ХМН», с применением привезенного с собой орудия лова - плавной сети длиной <данные изъяты> являющегося согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, производили незаконную добычу рыбы частиковых видов, а именно: ФИО2, находясь в кормовой части лодки, заглушил руль-мотор и пустил лодку по течению, а ФИО1 находясь в средней части лодки выпустил плавную сеть в воду, после чего ФИО1 начал выбирать сеть из воды в то время, как ФИО2, сидя в кормовой части лодки, осуществлял -наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы не были никем замечены. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную добычу рыбы частиковых видов примерно до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, когда их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на акватории реки <адрес><адрес>. После незаконной добычи рыбы частиковых видов примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес> Володарского района Астраханской области были задержаны сотрудниками полиции. При выборке плавной сети из воды рыбы в ней не обнаружено.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, а также его защитником - адвокатом Исмухановым К.Г., заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб не причинен, осознал противоправность своих действий, о чем подал в газете объявление о соблюдении закона, оказал материальную помощь ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга», приобретя канцелярские товары на сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Карабасова Г.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.3 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, убедился, что предъявленное обвинение по ч.3 ст. 256 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, следовательно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, ущерб по делу не причинен, осознал противоправность своих действий, о чем подал в газету объявление о соблюдении закона, оказал материальную помощь ГСКУ АО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» приобретя канцелярские товары на сумму <данные изъяты> рублей, трудоустроен, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.е. соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Устанавливая срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а именно что в ФИО1 в настоящее время работает, доход его составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении <данные изъяты>, супругу, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает пособия на ребенка в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению при постановлении итогового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, который должен быть им уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается в уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева