Решение № 2-2629/2023 2-2629/2023~М-2112/2023 М-2112/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-2629/2023

№ 2-2629/2023

36RS0005-01-2023-002624-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.09.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки). 01.03.2021 г. Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 26.09.2012 г в сумме 93648,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1504,73 рублей, который 11.11.2022 г. был отменен. В период с 01.03.2021 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 305, 57 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 179,72 рублей, задолженность по основному долгу - 84130,02 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 9518,76 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28381,78 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 199,16 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. В периоде 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9217,79 рублей. Итого с 01.03.2021 г. по 21.06.2023 г были получены денежные средства в сумме 10523,36 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 84630,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 9018,63 рублей (ППоУ) оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1504,73 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 84630,15=93648,78-(10523,36-1504,73), где 84630,15 - размер задолженности по основному долг и процентам за пользование, в рублях на 21.06.2023 г.; 93648,78 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 10523,36 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 1504,73 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу в рублях. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.09.2012 г. по 21.06.2023 г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 84630,15=84130,02+9518,76-9018,63.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 26.09.2012 г. в сумме 84630,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине размере 1234,17 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.09.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты № № лимитом кредитования 100 000 рублей, под 27% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты (л.д. 9), анкетой клиента № (л.д. 10), распиской в получении карты/пин-конверта (л.д. 10об).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления для оформления банковской карты, анкеты клиента.

Подпись ФИО1 в заявлении для оформления банковской карты, анкете клиента и расписке о получении банковской карты доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания Связной Банк (ЗАО).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него имеется задолженность (л.д. 45, 47-49).

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, в соответствии с п.5.16 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства по договору так и не возвратил. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 26.09.2012 г. по 21.06.2023 г. в размере 84 630, 15 рублей, из которых 84 130,02 рублей – размер задолженности по основному долгу в рублях; 500,13 рублей – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что между Связной Банк АО (ранее Связной Банк (ЗАО)) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 20.04.2015 г. заключен договор № уступки прав требования (цессии), предметом данного договора является: к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 24-27). В том числе к Цессионарию переходят права требования уплаты задолженности по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность по уплате штрафов, задолженность по уплате комиссии, в том числе и на долг ФИО1 (л.д. 43).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. и дополнительным соглашением № к указанному договору, право требования по долгу ответчика ФИО1 (л.д. 43об) перешло от ООО «Феникс» (цедент) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) (л.д. 28-33). Предметом данного договора является то, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальным кредиторами должников, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В том числе к Цессионарию переходят права требования уплаты задолженности по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность по уплате штрафов, задолженность по уплате комиссии.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (л.д.31об-33). Предметом данного договора является то, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В том числе к Цессионарию переходят права требования уплаты задолженности по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность по уплате штрафов, задолженность по уплате комиссии.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передал ООО «РСВ» право требования к ФИО1 по кредитному договору № № на сумму 128 179, 72 руб. (л.д. 44).

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права..

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии Связного Банка (АО), последний платеж ответчиком был совершен 15.03.2014 года, расчет задолженности произведен банком по состоянию на 23.04.2015 года (л.д. 47-49).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, следует признать 23.04.2015 года.

Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек 23.04.2018 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Воронежа Банком 03.07.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка от 11.11.2022 года по делу 2-605/2021 отменен и отозван судебный приказ № 2-605/2021 от 01.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по заявлению представителя ФИО1 (л.д.51). Судебный приказ вынесен 01.03.2021 г. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по заявленным требования мировым судьей в течении пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон. Соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности.

Выплаты в счет погашения долга в сумме 10523,36 рублей за период с 01.03.2021 г. по 21.06.2023 г. были принудительно взысканы судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа № 2-605/2021 от 01.03.2021 г., и возвращены ответчику определением мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.62).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «РСВ» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года