Определение № 5-529/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-529/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-ЮгрыФИО1,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

Протокол об административном правонарушении был составлен по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга выявлено, что <данные изъяты> (юридический и фактический адрес: <адрес>) не уведомило в срок до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО3, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФдело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

В материалах поступившего дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведенные по делув отношении <данные изъяты> действия – запрос документов и приобщение их к материалам дела, нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

По смыслу закона, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также представленных материалов, объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты>, выражается в форме бездействия, связанного с неисполнением требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Место нахождения юридического лица – <данные изъяты> - <адрес>.

То есть местом совершения правонарушения следует считать – <адрес>.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не может быть рассмотрено Ханты-Мансийским районным судом и подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты> направить по подсудности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1