Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-409/2025

Дело № 2-409/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Маджалис 27 августа 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания- ФИО4

с участием:

представителя истца по доверенности– ФИО2,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес>, о снятии необоснованно зачисленной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес>, о снятии необоснованно зачисленной задолженности за газ.

Мотивируя свои требования, указала, что она – ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора газоснабжения № заключенного ее отцом ФИО2 «Газпром Межрегионгаз Махачкала», лицевой счет №, ее отец ФИО2, оплачивал по показаниям счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ, от ответчиков, она получила досудебное письменное почтовое уведомление, предупреждение о предстоящем приостановлении газа в мой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, она получила информационный листок расчет долга о задолженности за газ в сумме 128175,05 рублей, начисление задолженности произведено по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное начисление задолженности, по нормативам счетчика не законно и не обоснованно по следующим основаниям:

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Прибор учета газа всегда находился в исправном состоянии. Неисправность счетчика выявлено не было.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Ее семья своевременно оплачивала за газ, задолженностей не было. В 2019 году газовый счетчик был заменен на новый, на основании Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году был составлен акт установки прибора учета газа. Ежегодно проверялось техническое состояние.

Не исправность прибора учета газа, в ее доме, не выявлена. Пломба нарушена не была. Счетчик работает до сих пор без нареканий.

Считает, что ей, необоснованно выставлен долг за бытовой газ, необходимо признать незаконным расчет задолженности начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за потребление газа по нормативам.

Откуда образовалась сумма в размере 128175,05 рублей, ответчики не объясняют, если прибор учета газа исправно работал, с 2019 года счетчик установлен новый, с 2018 года все квитанции об оплате газа имеются.

На основании выше изложенного, просит суд:

-Признать незаконным: расчет задолженности, за газ, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за потребление газа по нормативам, в размере 239578,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по лицевому счету № - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

-Обязать ответчиков: ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала, и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Территориальный участок абонентский отдел в <адрес>, снять незаконно начисленную задолженность за потребление газа по нормативам в размере 239578,71 рублей, по лицевому счету № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

-Аннулировать задолженность за бытовой газ, в размере 239578,71 рублей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, изложив в следующей редакции:

-Признать незаконным: расчет задолженности, за газ, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за потребление газа по нормативам, в размере в размере 128 175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по лицевому счету № к - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

-Обязать ответчиков: ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала, и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Территориальный участок абонентский отдел в <адрес>, снять незаконно начисленную задолженность за потребление газа по нормативам в размере 128175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп., по лицевому счету <***> к - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Аннулировать задолженность за бытовой газ, в размере 128 175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что вначале адвокатом при составлении в иске была допущена описка, указав сумма задолженности: размере 239578,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместо «в размере 128 175,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

Он же пояснил, что указанное домовладение принадлежит дочери ФИО1 (истице по делу), он один проживает в этом доме, дочь замужем и проживает по другому адресу. Он, по ее просьбе, регулярно в срок оплачивает по показателям счетчика. Неоднократно контролер абонентской службы проверял прибор учета газа (ПУГ), нарушений не выявил, пломба не нарушена, о чем указал в акте. В тоже время, потребовал заменить ПУГ, хотя срок годности не истек.

В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, как необоснованные.

Выслушав сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с п.24 названных Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, в силу п.30 Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа

Согласно положений пункта 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, назваными пунктами Правил определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно договора газоснабжения истец ФИО1 является абонентом и потребителем поставляемого природного газа в указанном домовладении, на него открыт лицевой счет №.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, представлять сведения о показаниях прибора учета газа (далее ПУГ) за истекший отчетный период в квитанции по оплате или иным письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

Как следует из представленных материалов учет потребленного газа истцом в домовладении, осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки СГМН-1, заводской №.

Согласно представленным квитанциям об оплате, истцом ежемесячно проводилась оплата за потребленный газ.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации газифицированного домовладения истца усматривается, что в домовладении установлен прибор учета газа марки СГБ МН-1, заводской №, пломба поставщика газа не нарушена, пломба заводская не нарушена и голографическая наклейка не нарушена. Проверка пропускной способности прибора учета газа соответствует. В строке примечание указано, что «ПУГ в норме».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт инвентаризации газифицированного жилого помещения, в котором указано, что установлен прибор учета газа марки СГБ МН-1, заводской №, пломба поставщика газа не нарушена, пломба заводская не нарушена и голографическая наклейка не нарушена. Проверка пропускной способности прибора учета газа соответствует. В строке примечание указано, что «счетчик работает с шумом».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что после проверки прибора учета газа марки СГМН-1, заводской №, в графе целостность пломб, описание нарушений указано: «ПУГ в норме»

В тоже время, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведена снятия прибора учета газа марки СГМН-1, заводской № и замена прибора учета газа марки СГМН-6, заводской №.

Из акта инвентаризации, составленный контролером ответчика от ДД.ММ.ГГГГ также усматриваются, что вышеуказанные показатели: пломба поставщика газа, пломба заводская и голографическая наклейка, не нарушена, замечаний нет. При этом контролером в примечании указано «ПУГ на замену для занесения в базу данных, так как не занесен в базу данных».

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведена снятия прибора учета газа марки СГМН-6, заводской № и замена прибора учета газа марки СГБ G4-4, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика, после проверки прибора учета газа составлен акт инвентаризации, из которого также усматриваются, что показатели: пломба поставщика газа, пломба заводская и голографическая наклейка, не нарушена, замечаний нет. При этом истцом в графе «особое мнение абонента указано «прошу произвести перерасчет по показателям».

При этом, согласно материалов дела и пояснения истца судом установлено, что прибор потребленного газа истцом в домовладении, осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки СГМН-1, заводской № и марки СГМН-6, заводской №, которые находились в исправном состоянии и пригодным к применению и нарушений эксплуатации истцом при инвентаризации не выявлено.

На основании п.1 ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа", согласно которому норма пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора. Более того, такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631- СК/14 также следует, что в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Истец, в качестве основания для списания задолженности, произведенной по нормативам, приводит то, что в базе данных показания счетчика внесены не правильно, также сотрудники абонентского пункта перепутали дату госпроверки и установки прибора учета газа, хотя он надлежаще представлял показания учета и платил по этим показаниям.

Но как указывает истец, начисления за потребленный газ производилось не по показаниям счетчика, а проводилось по квадратуре жилого дома.

В марте 2025 года она получила досудебные уведомления о предстоящем приостановлении газа о том, что имеет задолженность за газ, который был начислен по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика, после проверки прибора учета газа составлен акт инвентаризации, из которого также усматриваются, что показатели: пломба поставщика газа, пломба заводская и голографическая наклейка, не нарушена, замечаний нет. При этом истцом в графе «особое мнение абонента указано «прошу произвести перерасчет по показателям».

Из изложенного следует, что по результатам проверки контролерами ответчика порядка потребления газа истцом в домовладении и прибора учета газа нарушений не выявлено.

Из информационного листка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент ФИО1 (истец по делу), лицевой счёт за счет <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. имеет задолженность за потребления газа в размере 128175,05 рублей.

Таким образом, как следует из пояснения истца и видно из информационного листка на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на истца начислено по нормативам на 60 квадратных метров отапливаемой площади, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Тогда как, актами инвентаризации газифицированного жилого помещения зафиксирован, что пломба поставщика газа не нарушена, ГМС не нарушена и голографическая наклейка не нарушена. Проверка пропускной способности прибора учета газа соответствует. Хотя при проверке одного того же ПУГ марки СГМН-1, заводской №, в примечание акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указано - «счетчик работает с шумом». При этом из актов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ этого же ПУГ указано - «ПУГ в норме».

Отсюда следует, что ПУГ марки СГМН-1, заводской № был в рабочем состоянии, соответствовал вышеуказанным требованиям.

В тоже время, как следует выше по тексту, по требованию представителей ответчика произведения замена ПУГ марки СГМН-1, заводской № на ПУГ марки СГМН-6, заводской №.

В последующем, также по требований контролеров ответчика, истец произвел замену ПУГ марки СГМН-6, заводской № на ПУГ марки СГБ G4-4, заводской №, по причине, как указано «ПУГ на замену для занесения в базу данных, так как не занесен в базу данных».

При этом, из представленных истцом сведений – многочисленных квитанций об оплате за потребленный газ видно, что все платежи, указанные в информационном листке, им производились регулярно, с одновременным представлением показаний прибора учета.

Указанное следует из исследованного в судебном заседании абонентских книжек по расчетам за пользование газом следует, что абонент ФИО1 (истец) по лицевому счету № регулярно оплачивает за потребленный газ за оспариваемый период.

В силу изложенного, суд считает, что истица, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производить исправным счетчиком, оплату производить за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

В нарушение требований названных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, ответчик эти показания не фиксировал, и произвел начисления по нормативам.

Таким образом, суд полагает, что начисления, исходя из нормативов, произведены незаконно, поскольку истец пользовался прибором учета, годным к эксплуатации, показания об объемах потребленного газа истцом передавались своевременно, платежи по ним производились одновременно с передачей показаний.

Из изложенного следует, что истец ни разу не допустил нарушений положений названного выше постановления правительства, которое позволяло бы ответчику применить пункт 31 Правил - не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, позволяющий объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определить исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Отсюда следует, что абонент ежемесячно, добросовестно представлял и показания прибора учета, и производил платежи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком согласно положений вышеуказанных норм права, не представлено доказательств, в опровержении доводов истца, т.е. доказательств неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положений ст.ст.11,12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в спорный период в домовладении истца имелся технически исправные прибора учета газа, суд, в соответствии с положениями п.1 ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, согласно которым оплата за газ производится за фактически принятое количество газа, приходит к выводу обоснованности исковых требований и подлежащих их удовлетворению.

Из иска следует, что истец просит: признать незаконным расчет задолженности, начисленный ответчиками за потребление газа истцом по нормативам в размере в размере 128 175,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по лицевому счету <***> к - ФИО1.

Тогда как, из информационного листка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент ФИО1 (истец по делу) имеет задолженность - 128 175,05 рублей, которая образовалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. признать незаконным расчет задолженности, начисленный ответчиками за потребление газа истцом по нормативам в размере в размере 128 175,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности незаконными и обязать его снять необоснованно начисленную задолженность в размере 128 175,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с лицевого счета № абонента ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным: расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за потребление газа по нормативам, в размере 128 175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., по лицевому счету №, к абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков: ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала, и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Территориальный участок абонентский отдел в <адрес>, снять незаконно начисленную задолженность за потребление газа по нормативам в размере 128 175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп., по лицевому счету №, к обоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Аннулировать задолженность за бытовой газ, в размере 128 175,05 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей, 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья М.С. Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ