Решение № 12-152/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации ... на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № ... ФИО1 за № от (дата) Администрация ... ( в настоящее время Администрации ...) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Администрации ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, мотивируя просьбу тем, что выявленные административным органом нарушения были устранены (дата).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела № ... в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Администрации ...- без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение установленных нормативными правовыми актами (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от ... рублей; на юридических лиц - от ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По делу установлено, что постановлением заместителя начальника территориального отдела № ... ФИО1 за № от (дата) Администрация ... (в настоящее время Администрации ...) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием к привлечению Администрации ... послужил факт выявления представителем административного органа (дата) в ... час. по адресу: (адрес), у (адрес), ненадлежащего состояния и содержания нежилых зданий, строений, сооружений и объектов малых архитектурных форм, выразившееся в нарушении установленных нормативно- правовыми актами Московской области требований к содержанию контейнерных площадок, а именно: установлена контейнерная площадка, имеющая металлическое ограждение, которое на момент осмотра отклонено по вертикали и металлические листы которого деформированы. Твердое основание площадки отсутствует, емкости для сбора мусора отсутствуют, чем нарушены требования ... Закона Московской области № от (дата) «О благоустройстве в Московской области».

На основании выявленного факта правонарушения представителем административного органа в присутствии свидетелей (дата) был составлен акт № осмотра территории (объекта) с фототаблицей, (дата) в Администрацию ... направлено уведомление о необходимости явки представителя в административный орган, и (дата) составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 7 ст. (адрес) № от (дата) «О благоустройстве в Московской области» Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее ... метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. (адрес) №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)» ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с ч. 10 ст. (адрес) №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории (адрес).

В соответствии с пп. «б» ч. 2 ст. (адрес) №-ОЗ от (дата) «О благоустройстве в (адрес)» предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Администрации ..., поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) № «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ... Закона Московской области №-ОЗ-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», в учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства совершения Администрацией ... административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) №-ОЗ «О государственном административно- техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, на нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя в лице Администрации ... имелась, доказательств принятия заявителем всех возможных и достаточных мер по содержанию в надлежащем состоянии металлическое ограждение барьерного типа, суду не представлено.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично- правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем имеет место состав вмененного заявителю правонарушения.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены (дата) до срока исполнения предписания от (дата), являются несостоятельными, т.к. не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № ... ФИО1 за № от (дата) о наложении на Администрацию ... за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Администрации ...- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова