Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-4909/2016;)~М-5237/2016 2-4909/2016 М-5237/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-437/2017

№ 2-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре Кубеновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Д.В., А.Л.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

А.Д.В., А.Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что они является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом <ФИО>4

Истцами была проведена перепланировка квартиры, работы выполнялись самостоятельно, однако решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» произведенная перепланировка в квартире <номер> расположенной по адресу: <адрес>, фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнеустойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Таким образом, квартиру <номер> после перепланировки можно использовать как жилое помещение.

Истцы просят суд сохранить жилое помещение – квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заявлении истцы А.Д.В., А.Л.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что А.Л.С. и А.Д.В., в соответствии с договором <номер> от <дата>, удостоверенного нотариусом <ФИО>4, являются собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире <номер> произведена перепланировка, после которой общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>», произведенная перепланировка в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнеустойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Таким образом, квартиру <номер> после перепланировки можно использовать как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, условия проживания в квартире <номер> расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта судебно-строительной экспертизы <данные изъяты> от <дата> следует, что в кв. <адрес> была произведена перепланировка, а именно: произведено устройство гипсокартонной перегородки для выделения части жилого помещения в подсобное. Площадь выделенного подсобного помещения после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., площадь жилого помещения после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки основные конструктивные элементы не затрагивались. Жилое помещение <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования А.Д.В., А.Л.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Д.В., А.Л.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений – <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>6

Решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2017 года.

Судья <ФИО>6