Постановление № 5-667/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-667/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ... года

Судья Советского районного суда <адрес> Колобкова В.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1. нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженной с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, ... примерно в 0315 часов ФИО1 на <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, и на неоднократные законные требования сотрудников прекратить нарушать общественный порядок не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. виновной себя во вменяемом ей правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признала, раскаялась и пояснила, что причиной послужило то обстоятельство, что она поругалась со своим молодым человеком.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом полицейского 1 взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2. от ...;

рапортом полицейского 2 взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3. от ...;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., из которого усматривается, что ФИО1. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом об административном задержании ФИО1. от ... №, из которого усматривается время её задержания.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1 суд признает продолжение ею противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, вплоть до применения в отношении неё физической силы, боевых приёмов и спецсредств (наручников), а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Совокупность изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1. суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и считает необходимым применить к ней административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. усматривается, что к ней была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании № от ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Исчислять срок административного ареста ФИО1 с 03 часов 50 минут ....

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья В.В. Колобкова