Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000198-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 4 июня 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 01.07.2022 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, образовалась задолженность. В 2023 году заемщик умер, осталось наследственное имущество. Наследником заемщика являются ответчики.

Задолженность по кредитному договору составляет 70856,87 рублей.

Просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность в размере 70856 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положения пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество - это наследственное имущество умершего, которое переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования в случае, если никто из наследников. не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

01.07.2022 между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, что следует из копии Индивидуальных условий, заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий).

Банком обязательства исполнены.

Согласно записи акта о смерти № 170239550002200050001 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 25/2023, заявление о выдаче компенсации на погребение за счет средств недополученной ФИО2 пенсии подано ФИО1, иных заявлений о вступлении в наследство не содержится.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Доводы истца о наличии в собственности заемщика ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Омская область Русско - <...>, не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно справке сельского поселения, ФИО2 проживал по адресу: <...>.

По сведениям Гостекнадзора Омской области за ФИО4 сельскохозяйственная техника не значилась.

ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району Омской области представлены данные, об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие имущества которое может быть признанным выморочным, образующим наследственную массу, вследствие чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом приложены платежные поручения об оплате государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» от 23.04.2025 № 48 на сумму 1674,29 рублей и от 28.02.2024 № 29 на сумму 2325,71 рубль.

При этом платежные поручения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательств уплаты госпошлины, поскольку не содержит УИН (уникального идентификатора платежа). Кроме того, при проверке через ГИС ГМП указанные платежи не распознаны.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом ПАО «Совкомбанк» не оплачена, в удовлетворении иска ему отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина