Решение № 12-125/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001171-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 2 сентября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Богушевича Виталия Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 08.06.2019 № 18810042180002929194 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.06.2019 № 18810042180002929194 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник ФИО1 - Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от 11.06.2019 70 АА № 1306340, удостоверенной нотариусом г. Томска ФИО2 (срок 3 года) обжаловал постановление и просит его отменить по тем основаниям, что 08.06.2019 на 324 километре автодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно- транспортное происшествие с участие автомобилей DAF № под управлением ФИО1 и SKANIA № под управлением ФИО3, при этом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району признал, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Защитник ФИО1 - Богушевич В.Г. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения, так как остановка автомобиля SKANIA под управлением ФИО3 была для ФИО1 неожиданной; каких-либо помех и причин для экстренного торможения у водителя ФИО3 не имелось.

Защитник ФИО1 - Богушевич В.Г. полагает, что в дорожно-транспортном происшествии полностью имеется вина водителя автомобиля SKANIA ФИО3, который без каких-либо на то причин применил экстренное торможение и создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - Богушевич В.Г. дополнительно пояснил, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району не мотивировано, поскольку в нем не приведены доказательства виновности ФИО1

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных их лиц.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Богушевич В.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.06.2019 № 18810042180002929194 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в том, что он в 17.10. час. 08.06.2019, двигаясь на автомобиле DAF 95 XF 430 № по 324 километру автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и совершил столкновение с автомобилем SKANIA R440LA4X2HNA № c прицепом МАЗ цистерна № под управлением ФИО3

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается:

- показаниями ФИО3, из которых следует, что 08.06.2019 он управлял автомобилем SKANIA и двигался в сторону г. Мариинск по 323 километру; перед ним возникло препятствие в виде сцепки тягача DAF и полуприцепа; ФИО3, чтобы пропустить встречный автомобиль, притормозил, после чего в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль DAF.

- объяснением ФИО1, данному инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району, согласно которому 08.06.2019 он управлял автомобилем DAF и двигался в сторону г. Мариинск за автомобилем SKANIA с прицепом автоцистерны; автомобиль SKANIA резко затормозил по причине резко возникшего перед ним препятствия в виде автомобиля DAF с полуприцепом (автомобиль остановлен сотрудником ДПС);

- объяснением ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которому он вину в правонарушении не отрицал.

При указанных обстоятельствах считаю, что должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и виновным по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.

Соответствие действий ФИО3 требованиям Правил дорожного движения судьей при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 не рассматривается, поскольку это бы свидетельствовало о решении вопроса о виновности лица, не привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о немотивированности постановления считаю необоснованными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении учтены показания ФИО3 как лица, участвующего при рассмотрении дела, а также объяснения самого ФИО1, вину в правонарушении не отрицавшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 08.06.2019 № 18810042180002929194 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 - Богушевича Виталия Геннадьевича без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья