Решение № 2А-2980/2025 2А-2980/2025~М-2457/2025 М-2457/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2980/2025

Дело № 2а-2980/2025

55RS0003-01-2025-003986-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2025 года по адресу: <...> административное дело № 2а-2980/2025 по административному исковому заявлению Т.Т.А. к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска. В связи с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу по призыву подлежит призыву на военную службу в октябре-декабре 2025 года. 12.02.2025 обратился с заявлением в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. На рассмотрение призывной комиссии также были предоставлены автобиография, справка от религиозной организации, которую он посещает, а также была обеспечена явка лиц, которые могут подтвердить наличие у него указанных убеждений. По результатам рассмотрения указанного заявления решением призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 03.04.2025 административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Причиной отказа послужило не соответствие характеризующих материалов доводам заявителя о наличии убеждений, которые противоречат несению военной службе.

Отмечает, что вырос в семье верующих в Бога родителей, является последователем вероучения христиан веры евангельской пятидесятников, основанном на Библии. В силу своего вероисповедания и сформировавшихся в его понимании Библейских заповедей, личных убеждений о неприемлемости насилия и разрешения конфликтов путем насилия, он считает недопустимым применение насилия и оружия против других людей. Также указал, что, даже в случае призыва, не может принять воинскую присягу, поскольку данная клятва противоречит его убеждениям о неприемлемости насилия и кровопролития, а дать ложную клятву он не может и не имеет морального права по соображениям совести в силу своих религиозных и личных убеждений.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 03 апреля 2025 года, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № 1 АГС от 03.04.2025, об отказе Т.Т.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с соблюдением норм действующего законодательства.

Административный истец Т.Т.А. и его представитель Д.М.А. в судебном заседании заявленные требования подержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска Г.С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в материалы дела представлены также письменные возражения на административное исковое заявление. Указала, что сторона административного истца не доказала наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы и назначению альтернативной гражданской службы; также нарушен срок подачи такого заявления. Решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным лицом с соблюдением сроков и процедуры рассмотрения заявления.

Административный ответчик призывная комиссия Ленинского АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлены сроки подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.

На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Т.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с 09.02.2023 (протокол № 13 от 09.02.2023). При первоначальной постановке на воинский учет Т.Т.А. была установлена категория годности к военной службе «А-1».

Решением призывной комиссии Т.Т.А. предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2025 в связи с обучением в БПОУ ОО «Омский авиационный колледж им. Н.Е.Жуковского» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 32 от 01.07.2024).

12.02.2025 года в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска от Т.Т.А. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/4274. В заявлении административный истец указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также Т.Т.А. в заявлении указано о намерении пригласить на заседание призывной комиссии граждан, которые подтвердят достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (Т.А.И. и У.Е.А.). К заявлению приложил автобиографию, справку из Местной религиозной Церкви Христиан ФИО1 Омской области «Божья Истина». Характеристика с места учебы или работы отсутствует, что было не опровергнуто в судебном заседании (не смотря на указание в приложении к заявлению).

Решением призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 03.04.2025 Т.Т.А. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Не согласившись с принятым решением, Т.Т.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

С учетом положений части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление Т.Т.А. подано в суд с соблюдением сроков на обращение с данными требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Заявление Т.Т.А. было рассмотрено на заседании призывной комиссии по Ленинскому административному округу г. Омска 03 апреля 2025 года с участием председателя комиссии (зам.главы администрации ЛАО Г.Омска) Л.С.В., зам.председателя призывной комиссии К.А.Х.-М., секретаря призывной комиссии Ш.А.Е., и членов комиссии: врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан С.Е.В., представителя органа внутренних дела Ш.Д.А., представителя органа управления образованием О.Е.Н., представителя органа службы занятости населения У.В.А., с участием Т.Т.А.

По результатам рассмотрения заявления Т.Т.А. призывная комиссия Ленинского административного округа г.Омска приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно не соответствие характеризующих документов доводам гражданина, нарушение срока подачи заявления.

Суд отмечает, что отражение в выписке из протокола № 1 АГС от 03.04.2025 от 04.04.2025, приложенной административным истцом к административному иску, равно как в выписке от 07.07.2025, приложенной административным ответчиком к возражениям, только одного основания отказа в виде «характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина» с учетом предоставления на обозрение суда оригинала протокола № 1 АГС от 03.04.2025 (дело № 34 т. 2 «Протоколы заседания призывной комиссии по Ленинскому административному округу г.Омска» Весна 2025 г., копия приобщена к материалам дела), где указано также на нарушение срока обращения с данным заявлением, свидетельствует о том, что в представленных выписках была допущена неточность отражения причин отказа по заявлению Т.Т.А. со стороны специалиста, готовившего данные выписки, что также было подтверждено в судебном заседании представителем Г.С.М. и опрошенным в качестве свидетеля К.А.Х.-М (зам.председателя призывной комиссии).

Таким образом, заявление Т.Т.А. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено уполномоченным органом, в установленные сроки и с соблюдением порядка его принятия, с извещением административного истца о времени и месте рассмотрения его заявления, с личным участием административного истца, с указанием причин принятия такого решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены призывной комиссией, признаны несостоятельными, поскольку доказательств, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни Т.Т.А., его социальное поведение, подтверждающих систему твердых взглядов и убеждений о том, что несение военной службы им невозможно, призывной комиссии представлено не было, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления.

Суд, исходя из анализа представленных доказательств, как представленных призывной комиссии, так и характеризующих материалов (характеристики с места учебы, работы, фотоматериалы), представленных непосредственно суду, также опросе сторон и свидетелей, приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено в том числе и в процессе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы в 2023/2024 году о своих убеждениях Т.Т.А. военный комиссариат, призывную комиссию не информировал, впервые административный истец заявил об этом при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в 2025 году, при этом указав, что окончательно его религиозные убеждения сформировались еще в 2022 году.

При изучении личного дела призывника судом также было установлено, что Т.Т.А. при заполнении общих сведений в качестве места работы отца Т.А.И., являющегося пастырем церкви, указал его самозанятым, а не как служителя церкви. Также в личном деле призывника указано о службе брата Т.В.А. в вооруженных силах РФ. В листе изучения призывника, находящегося в материалах личного дела призывника, Т.Т.А. указал 06.02.2023, что желает проходить военную службу в сухопутных войсках.

Таким образом, доказательств наличия у административного истца возражений против военной службы до подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, не представлено.

Суд отмечает, что цитирование административным истцом выдержек из Библии (изложено как в заявлении в призывную комиссию, так и в административном иске), как и указание на то, что Т.Т.А. воспитывается в религиозной семье, отец является пастырем церкви и административный истец помогает ему в организации служений, участвует в благотворительных миссиях (в том числе с выездом), старается не допускать конфликтов, избегает насилия, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации, именно гражданин должен обосновать утверждение о наличии у него стойких убеждений, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Суд отмечает, что информирование военного комиссариата о своих убеждениях является правом гражданина, реализация которого может повлиять на выводы призывной комиссии о наличии или отсутствии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы о том, что призывной комиссией не были заслушаны приглашенные Т.Т.А. свидетели, а именно Т.А.И. и У.Е.А., указанные им в заявлении призывной комиссии, отклоняются, поскольку данных о том, что членами призывной комиссии чинились какие-либо препятствия их выступлению на заседании призывной комиссии, административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что, исходя из пояснений указанных свидетелей и свидетеля К.А.Х.-М (зам.председателя призывной комиссии), следует, что Т.А.И. и У.Е.А., что ими также не отрицалось, предпринимали попытки помочь административному истцу ответить на вопросы членов призывной комиссии, когда он ответить затруднялся, в связи с чем данные попытки были пресечены; вместе с тем доказательств того, что имелись препятствия самостоятельных выступлений данных лиц в подтверждение достоверности доводов Т.Т.А., не приведено.

Доводы стороны административного истца о том, что Т.Т.А. членами призывной комиссии были заданы недопустимые вопросы, своего подтверждения также не нашли.

Суд, заслушав в качестве свидетелей Т.А.И. и У.Е.А., отмечает, что пояснения указанных свидетелей о наличии у административного истца убеждений, которые противоречат несению военной службы и предоставлении данной информации членам комиссии, не смотря на то, что согласуются между собой, вместе с тем относится к ним критически, поскольку пояснения Т.А.И. являются пояснениями лица, заинтересованного в рассмотрении и разрешении дела (отец административного истца), а свидетель У.Е.А. указывал, что достоверно не помнит события того дня, в частности формулировку вопросов членов комиссии и ответы, который предоставлял на данные вопросы административный истец.

Довод стороны административного истца о том, что протокол призывной комиссии, представленный суду, не является допустимым, поскольку не содержит в себе отражения задаваемых членами комиссии вопросов и ответов лиц, претендующих на замену одного вида службы другим, отклоняется, поскольку нормы ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии, при том, что содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленном суду протоколе призывной комиссии от 03.04.2025.

В части нарушения административным истцом срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Т.Т.А. была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2025 года, следовательно действие отсрочки от призыва должна была истечь в период очередного призывного весенне-летнего периода 2025 года, который осуществляется в период с 1 апреля по 15 июля, то есть он подлежал призыву до 15.07.2025. Следовательно Т.Т.А. должен был подать заявление до 01.10.2024, а не до 01.04.2025. Срок истечения отсрочки был достоверно известен Т.Т.А., следовательно он должен был обратиться с указанным заявлением на общих основаниях.

Уважительных причин нарушения указанного срока Т.Т.А. суду не привел, поскольку полагал заявление поданным в срок. Между тем заблуждение административного истца относительно сроков подачи заявления не является уважительной причиной, препятствовавшей ему своевременно обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене одного вида службы другим.

Факт получения административным истцом повестки для явки в военный комиссариат 11.08.2025 для уточнения сведений воинского учета, далее явки 13.10.2025 для прохождения призывной комиссии, что послужило основанием полагать о его призыве только осенью 2025 года, к выводам о соблюдении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу привести не может.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется.

В указанной связи суд считает возможным отказать Т.Т.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Т.Т.А. к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.