Апелляционное определение № 33-4842/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Павлова Ю.В. Дело № 33-4842/2026

№ 2-546/2026

64RS0048-01-2025-005508-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 и дополнения к ней на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста по правилам гражданского судопроизводства,

установил:

16 апреля 2026 года в Саратовский областной суд поступила частная жалоба ФИО1 с дополнениями к ней от 06 апреля 2026 года, 07 апреля 2026 года на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

21 апреля 2026 года в Саратовский областной суд поступили дополнения от 17 апреля 2026 года, от 21 апреля 2026 года к частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству суда поступившей частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу толкования, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства постановлено в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 16.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 5 ст. 16.1 КАС РФ предусмотрено, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Обжалование определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с этим определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Между тем возражения относительно указанного определения суда могут быть включены, соответственно, в апелляционную жалобу или частную жалобу в случае обжалования стороной по делу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано положениями главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, к порядку подачи частной жалобы применимы положения ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с дополнениями от 06 апреля 2026 года, 07 апреля 2026 года, 17 апреля 2026 года, 21 апреля 2026 года к частной жалобе подлежит возвращению лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 марта 2026 года о переходе к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста по правилам гражданского судопроизводства, дополнения от 06 апреля 2026 года, 07 апреля 2026 года, 17 апреля 2026 года, 21 апреля 2026 года к частной жалобе возвратить заявителю – ФИО1 .

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бурлова