Решение № 12-384/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17.09.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО3, при участи в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО2 (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.07.2019 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд административного дела усматривается, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 28.05.2019 г. в 10-00 час. ФИО1 по адресу: <адрес>А, осуществлял ремонт мотоцикла марки «Хонда» за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что его действия не образуют вмененного ему состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, административным правонарушением являетсяосуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 вменяется совершение однократного ремонта мотоцикла за вознаграждение. При этом каких-либо доказательств того, что он осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а как следствие, на осуществление предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, и такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи, о том, что действия ФИО1 образуют состав вмененного ему административного правонарушения представляется ошибочным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности факта совершения административного правонарушения, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ истек 28.08.2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, в УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3